【閱讀提示】湖南一涉惡案開庭，十天審訊筆錄因無同步錄音錄像法庭不采信

　　光明網評論員：今天（1月9日）有媒體報道說，1月7日，在湖南省益陽市赫山區(qū)法院開庭審理的一起涉嫌惡勢力犯罪案件中，被告辯護人提出了排除非法證據申請，經法庭調查認定，偵查機關對有關被告人在2021年1月29日至2月7日10天期間的訊問筆錄“沒有同步錄音錄像”，法庭決定“不予采信”。據悉，此案將于11日繼續(xù)開庭審理。

　　盡管排除非法證據的相關法律規(guī)定已經出臺多年，但是，像上述這樣在案件庭審過程中，當庭同意并認定排除非法證據申請的事情，還屬少見之事。此謂“少見”，是指排除非法證據申請與最終為法庭同意和認定之比。在庭審中，辯護人常常將排除非法證據申請作為辯護的重要辯由。并且，作為辯護策略，這樣的申請也往往在法庭審理時當庭提出。這樣的辯護策略及其提出排除非法證據的時機，客觀而言，是對審理案件法官的考驗。這種考驗，不僅僅是法律專業(yè)知識和技能的考驗，更是對法官在庭審中如何協(xié)調和平衡司法機關在不同司法環(huán)節(jié)的權力，通過一個個具體案件實現(xiàn)社會公平正義的能力的考驗。

　　但是，無論如何，依法審理案件是法官應該遵守、不能逾越的底線。最近幾年，一些為人們關注的冤錯案件的翻案，無不從反面證明了排除非法證據的必要性和重要性。從這些案件的審理細節(jié)看，所有冤錯案件，無一例外都存在非法證據問題，其中某些冤錯案件的非法證據不僅采集程序明顯違法，采信認定標準也同樣不合法。非法證據能否被采信，庭審是最后一關，法官是把關人。如果法庭守住這個關口，法官把住這一關，那么，非法采集證據不僅會變得毫無意義，非法采集證據的行為人也要承擔相應的法律責任。

　　2017年，最高法、最高檢、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規(guī)定》，從偵查、起訴、辯護、審判等方面明確非法證據的認定標準和排除程序，明確了偵查取證的程序規(guī)范，詳細規(guī)定了訊問地點，完善了訊問錄音錄像制度、訊問筆錄制作的要求，嚴格規(guī)范看守所提訊登記和收押體檢制度，對庭審程序中的庭前會議和庭審階段對證據收集合法性爭議的處理以及二審階段對證據收集合法性結論的救濟程序。此外，2012年修改后的《刑事訴訟法》，也對非法證據排除規(guī)則做出了明確規(guī)定。

　　應該指出的是，排除非法證據，不是為犯罪嫌疑人網開一面，更不是放縱犯罪行為的發(fā)生，而是更準確地打擊犯罪，不枉不縱，提高法律威懾力。在刑事案件偵查和審理中，排除非法證據是排除“刑出口供”“口供定罪”的制度性關口。

　　（轉載請注明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）