作者：王廣濤（復(fù)旦大學(xué)日本研究中心副教授）

　　6月5日，日本前首相安倍晉三在一個(gè)論壇活動(dòng)上再次就臺(tái)灣問題大放厥詞，重提“臺(tái)灣有事即日本有事”，聲稱要與臺(tái)灣及“有志”國家加強(qiáng)關(guān)系，使中國“放棄武力統(tǒng)一”。5月22日至24日，美國總統(tǒng)拜登訪問日本并參加美日印澳四國領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)期間，日本配合美國“積極表現(xiàn)”，對(duì)臺(tái)海局勢等涉華議題指手畫腳，成為美國在亞太地區(qū)遏華政策的主要幫兇。

　　日本自詡“亞洲一員”，卻距離亞洲越來越遠(yuǎn)。近一段時(shí)期以來，為實(shí)現(xiàn)軍事大國化的國家戰(zhàn)略以及應(yīng)對(duì)周邊鄰國的所謂“安全威脅”，日本在強(qiáng)化自身防衛(wèi)力量的同時(shí)，還進(jìn)一步捆綁日美同盟，并發(fā)展同澳大利亞、英國等國家的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系，其背后的政治意圖值得關(guān)注。

　　　以“外部威脅”為由謀求軍事大國化

　　日本軍事大國化的嘗試早已有之，20世紀(jì)80年代至今的40年也是日本不斷追求軍事大國化的40年，在這期間雖然有過曲折和回?cái)[，但整體的趨勢并沒有發(fā)生變化。安倍晉三在2012年第二次執(zhí)政后，日本軍事大國化的步伐開始大幅邁進(jìn)。例如，安倍政權(quán)在2013年成立“國家安全保障會(huì)議”并通過了“特定秘密保護(hù)法案”；2014年又修改了“武器出口三原則”，原則上解禁了武器的對(duì)外出口；2015年則在巨大的爭議中通過“新安保法案”，據(jù)此日本可以有條件地行使集體自衛(wèi)權(quán)。

　　2020年9月安倍辭職后，菅義偉和岸田文雄在繼承安全政策上的“安倍路線”的基礎(chǔ)上，還有一些突破性嘗試。其中代表性的體現(xiàn)是強(qiáng)化了多邊框架下的軍事安全合作，將域外大國拉到亞太地區(qū)，以此來實(shí)現(xiàn)牽制、圍堵中國的目標(biāo)。日本是美日印澳“四邊機(jī)制”最積極的倡議國，對(duì)美國、英國、澳大利亞、加拿大、新西蘭所結(jié)成的“五眼聯(lián)盟”表現(xiàn)出濃厚的興趣。日本與澳大利亞、英國相繼簽署互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定，向著準(zhǔn)同盟的方向邁出重要一步，而美國、英國、澳大利亞三國分別在非正式場合邀請日本加入美英澳三邊安全伙伴關(guān)系。

　　制造“安全威脅”是日本強(qiáng)化軍事力量的重要借口，這一點(diǎn)在俄烏沖突發(fā)生以來越發(fā)突出。輿論調(diào)查顯示，俄烏沖突發(fā)生后，日本社會(huì)支持修改憲法的呼聲有所增強(qiáng)。5月2日《朝日新聞》的調(diào)查顯示，認(rèn)為有必要修憲的比例達(dá)56%，較上一次調(diào)查增加了11個(gè)百分點(diǎn)。日本自民黨所主推的修憲議程中最重要的一條就是要將自衛(wèi)隊(duì)作為軍隊(duì)寫進(jìn)憲法中，以此喚醒日本民眾的國防安全意識(shí)。此外，日本方面以來自中國、朝鮮的威脅為由，繼續(xù)在國內(nèi)炒作對(duì)敵基地攻擊能力以及部署中導(dǎo)系統(tǒng)的討論。2022年年底日本將出臺(tái)新版的國家安全戰(zhàn)略報(bào)告，屆時(shí)這些防范、牽制中國、朝鮮、俄羅斯的防衛(wèi)政策或?qū)⒂兴w現(xiàn)。

　　日本謀求軍事大國化的另一個(gè)體現(xiàn)是繼續(xù)擴(kuò)大防衛(wèi)經(jīng)費(fèi)，配合美國做好軍事同盟的“延伸遏制”。岸田文雄在5月23日舉行的日美首腦會(huì)談上表示，日本未來五年的防衛(wèi)經(jīng)費(fèi)將從國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占比的1%提升至2%。2%是北約成員國的防衛(wèi)經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如此種種不免讓人懷疑北約模式“亞太化”的可能性，而日本則可能在這一潛在的同盟架構(gòu)中扮演關(guān)鍵的角色。值得一提的是，日本首相岸田文雄計(jì)劃參加6月在西班牙馬德里舉行的北約峰會(huì)，這將是北約峰會(huì)歷史上首次有亞洲國家的非成員國領(lǐng)導(dǎo)人參與。

　　以“日本有事”為由介入臺(tái)海問題

　　日本追求軍事大國化并非只是為了保衛(wèi)日本領(lǐng)土這么簡單。殖民地情結(jié)和對(duì)海上安全通道的擔(dān)憂讓日本對(duì)臺(tái)海有著近乎強(qiáng)迫癥似的敏感。安倍晉三卸任首相之后，在涉及臺(tái)海的問題上多次大放厥詞，其中最受關(guān)注的則是其“臺(tái)灣有事即日本有事”的發(fā)言。2021年12月1日，安倍晉三在臺(tái)灣舉辦的一次線上研討會(huì)中首提“臺(tái)灣有事即日本有事”的說法。今年3月22日，安倍在與蔡英文的線上會(huì)談中再次重申“臺(tái)灣有事同時(shí)就是日本有事，也等于日美同盟有事”，日本協(xié)防美國軍事介入臺(tái)海問題的意圖可見一斑。

　　5月23日，拜登在美日領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談后回答記者提問時(shí)表示，美國會(huì)為保護(hù)臺(tái)灣而介入軍事行動(dòng)。盡管后來美國國務(wù)院對(duì)此做了澄清，但日本某些“親臺(tái)派”的政客卻如同打了興奮劑，要求日本政府在涉臺(tái)問題上給予臺(tái)灣更多的安全承諾。此外，更有像佐藤正久這種有自衛(wèi)官經(jīng)歷的國會(huì)議員呼吁日本正面回應(yīng)美國的訴求，在外交和安全層面強(qiáng)化同臺(tái)灣當(dāng)局的關(guān)系，對(duì)臺(tái)政策從模糊到清晰。

　　日本鼓吹“臺(tái)灣有事”的背后有著鮮明的邏輯訴求：一方面可以進(jìn)一步制造“中國威脅”，正當(dāng)化其軍事大國化的訴求；另一方面也可以將臺(tái)海問題以“切香腸”的策略挑戰(zhàn)“一個(gè)中國”的紅線，最終為臺(tái)海和平以及兩岸統(tǒng)一制造障礙。近一段時(shí)期，日臺(tái)勾連密切頻繁，“切香腸”的頻率也有所增加。日本自民黨與臺(tái)灣民進(jìn)黨建立了所謂政黨間“2+2”會(huì)晤機(jī)制，這成為日臺(tái)雙邊政策溝通的主要渠道。另據(jù)多家日媒報(bào)道，日本政府計(jì)劃今夏向“日臺(tái)交流協(xié)會(huì)臺(tái)北事務(wù)所”派遣防衛(wèi)省官員，這亦是日本對(duì)臺(tái)政策上的一次重要突破。

　　　模糊歷史認(rèn)識(shí)、推脫現(xiàn)實(shí)責(zé)任

　　與日本謀求軍事大國化相并行的是其修正主義色彩濃厚的歷史觀。否認(rèn)侵略、美化戰(zhàn)爭、模糊歷史認(rèn)識(shí)是部分日本右翼勢力的歷史觀，而政治家卻成了這些右翼勢力的代言人。安倍晉三在長達(dá)七年多的執(zhí)政生涯中將其保守主義的歷史觀深度注入了日本社會(huì)。菅義偉、岸田文雄這兩位后繼領(lǐng)導(dǎo)人在歷史認(rèn)識(shí)問題上所能夠施展的空間十分有限。

　　岸田文雄作為2015年日韓慰安婦協(xié)議簽字儀式上的當(dāng)事人，目前尚沒有看到日韓兩國化解慰安婦、強(qiáng)征勞工等問題的端倪。韓國新任總統(tǒng)尹錫悅雖有意改善日韓關(guān)系，但日本保守勢力提出“切割歷史”的要求也不是韓國國內(nèi)社會(huì)所能接受的。類似的問題曾經(jīng)或正在發(fā)生在日本同東亞其他鄰國之間，只要日本政府在戰(zhàn)爭責(zé)任和歷史認(rèn)識(shí)問題上采取模糊、否定的態(tài)度，歷史問題就如同一個(gè)定時(shí)炸彈，隨時(shí)隨地都可能讓日本同周邊國家關(guān)系陷入惡化的境地。

　　近一段時(shí)期，日本排放核污水入海問題備受國際社會(huì)關(guān)注，雖然二者無法做單純的類比，但從本質(zhì)上來看與其美化侵略戰(zhàn)爭、否定戰(zhàn)爭責(zé)任的行為相似?？v觀日本排放核污水入海的政策制定過程可以發(fā)現(xiàn)，日本無視周邊國家的訴求和民眾的安全關(guān)切，以為有了美國的支持就可以為所欲為，這是失信于周邊鄰國的表現(xiàn)。雖然尚無法全面研制核污水排放入海對(duì)海洋資源和生態(tài)的影響程度，但日本此舉對(duì)其國家形象、國際公信力的惡劣影響卻一目了然，這種方式不合情、不合理，更不合法。

　　5月25日，日本外務(wù)省公布了一項(xiàng)對(duì)東盟國家民意調(diào)查的結(jié)果。針對(duì)二十國集團(tuán)中哪個(gè)國家（組織）是東盟國家現(xiàn)今及以后最重要的伙伴這個(gè)問題，回答中國的比例排名第一。而在三年前同樣的調(diào)查中，日本曾領(lǐng)先中國3個(gè)百分點(diǎn)位居第一。戰(zhàn)后的日本通過戰(zhàn)爭賠償、官方援助、貿(mào)易投資等方式長期深耕東南亞地區(qū)，如今東盟國家將中國視為最重要的伙伴，背后固然有中國對(duì)東盟外交的不懈努力，同時(shí)也側(cè)面表明東盟國家與日本的背離。由此可見，國家間的交流重在本著平等、共情的立場，而不是一方面標(biāo)榜“亞洲一員”，另一方面卻制造“離心力”，距離亞洲越來越遠(yuǎn)。