中國(guó)青年網(wǎng)北京11月17日電（記者 張亞云）11月11日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心、《網(wǎng)絡(luò)法判解研究》編委會(huì)等單位舉辦“短視頻版權(quán)保護(hù)司法前沿問(wèn)題”線(xiàn)上研討會(huì)。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授陳紹玲參加研討時(shí)表示，平臺(tái)是否有義務(wù)過(guò)濾用戶(hù)潛在的侵權(quán)行為，要考慮技術(shù)可行性以及過(guò)濾措施的成本問(wèn)題。

　　陳紹玲指出，平臺(tái)是否需要對(duì)用戶(hù)的侵權(quán)行為采取過(guò)濾措施，本質(zhì)上關(guān)系到平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)，而注意義務(wù)是判斷過(guò)錯(cuò)的工具，應(yīng)注意能注意而未注意或者已經(jīng)注意到但輕信能避免損害，就是主觀(guān)過(guò)失。

　　“實(shí)際上，在中國(guó)視頻行業(yè)，視頻過(guò)濾技術(shù)等有效措施的采取并不是普遍現(xiàn)象，可以說(shuō)行業(yè)尚未形成普遍認(rèn)可的一般標(biāo)準(zhǔn)。”陳紹玲說(shuō)道。在長(zhǎng)視頻時(shí)代，權(quán)利人發(fā)出通知后，平臺(tái)在掌握影片信息的情況下，可以簡(jiǎn)單通過(guò)“時(shí)長(zhǎng)+片名”的方式去過(guò)濾通知未涉及的侵權(quán)行為，對(duì)平臺(tái)而言，這些過(guò)濾措施成本極低，且技術(shù)可行性較高，所以我國(guó)既有的司法實(shí)踐是認(rèn)可這種過(guò)濾措施的。但是在短視頻時(shí)代，“時(shí)長(zhǎng)+片名”的過(guò)濾方式可能并不可行，無(wú)論是MD5值，還是視頻指紋、音頻指紋，均存在一定的技術(shù)弊端。通過(guò)對(duì)行業(yè)的觀(guān)察可以發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家可能還沒(méi)有一種普遍采用的視頻過(guò)濾措施和手段，判決對(duì)于行業(yè)一般標(biāo)準(zhǔn)的把握還有欠缺。

　　個(gè)別判決要求平臺(tái)對(duì)可能的侵權(quán)行為和權(quán)利人通知后依然存在的侵權(quán)行為采取有效措施，民法典1195條、1167條可作為判決的依據(jù)。但在法律的適用過(guò)程中，如果要求平臺(tái)對(duì)權(quán)利人的作品采取過(guò)濾措施，還得考慮技術(shù)是否可行以及成本是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

　　“如果技術(shù)不可行，平臺(tái)就無(wú)法采取特定的有效措施。此外，如果技術(shù)可行，但實(shí)施成本巨大，這就會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)在采用特定的技術(shù)手段、必要措施，在保護(hù)某一個(gè)權(quán)利人作品的同時(shí)，無(wú)法保護(hù)其他權(quán)利人的作品。這實(shí)際上導(dǎo)致了平等民事主體權(quán)利保護(hù)的不平等。”

　　陳紹玲進(jìn)一步舉例分析道，比如有人認(rèn)為權(quán)利人發(fā)出了侵權(quán)預(yù)警通知，平臺(tái)的注意義務(wù)就應(yīng)該提高，就應(yīng)該采取特定的有效措施。但如果人人都發(fā)侵權(quán)預(yù)警通知，即使技術(shù)可行，考慮到有效措施的成本巨大，平臺(tái)也無(wú)法做到平等保護(hù)。

　　陳紹玲最后總結(jié)，平臺(tái)是否有義務(wù)去過(guò)濾用戶(hù)的侵權(quán)行為，首先要考慮技術(shù)可行性的問(wèn)題。此外，過(guò)濾措施成本的問(wèn)題也極其重要，即使可行，但考慮到成本巨大，也不能為了保護(hù)某一個(gè)權(quán)利人，而忽視對(duì)其他權(quán)利人的保護(hù)。