作者：大　禹

　　電視劇《縣委大院》伴著期待、熱議還有幾許意猶未盡落幕了，相比業(yè)內(nèi)專家的普遍性好評，愈加成熟和“挑剔”的中國觀眾給予了保留意見，豆瓣上并不太高的評分自然不是定斷一部電視劇作品的唯一參數(shù)，但我們也無法忽視這當中的正向關聯(lián)?！犊h委大院》的境遇不是孤例，是主旋律文藝創(chuàng)作負重致遠之路。

　　一直以來，“主旋律”都不是國產(chǎn)影視劇才會面對的難題，幾乎不分國界、不分藝術類型，都要直面如何駕馭主旋律的課題。在中國，電視劇作為最具大眾性的文藝樣式，無疑是構成觀眾與社會對話的重要介質(zhì)——對話成功，則作品成為促進社會生長的力量；對話失敗，則作品成為歷史的真空被視而不見。在我們審度一部主旋律電視劇作品前，先要厘清主旋律創(chuàng)作本身的價值所指。

　　從社會對話的角度去看，《縣委大院》是合格的，它點狀地鋪陳了中國縣域治理的現(xiàn)狀、成績與困境，并且離開了“苦情戲”“英雄戲”等諸多主旋律作品的窠臼，以極其溫和甚至有些過于尋常的筆觸，展現(xiàn)基層政治生活的日常，幾乎沒有什么強情節(jié)敘事和較大的戲劇沖突，在人物塑造和主要事件上用墨都比較平均，這是國產(chǎn)主旋律電視劇的一次美學嘗新，但基于劇中演員的功力、經(jīng)驗和水平差異，這種平均很容易稀釋主要角色在劇中的功能和鋒芒。這也是造成部分觀眾“意猶未盡”“不滿足”的主要原因。在整體風格既以確立的情況下，駐村大學生干部“肖俊學”被滑石砸傷致死的段落就顯得尤為突兀和生硬，并沒有達成創(chuàng)作者預期的悲劇所要實現(xiàn)的價值。

　　縱觀全劇除了“釘子戶”、“上訪專家”老邱還有一些典型性格外，幾乎沒有傳統(tǒng)意義上的“反面角色”和有特點的人，這極大地增加了敘事的難度，扁平化群體和散點性敘事疊加在熒屏上，對大多數(shù)觀眾而言都需要莫大的耐心。

　　盡管我們不應只擁立“二元對立”式的“好官”/“貪官”、“好人”/“壞人”，電視劇作為可視化的媒體樣式，這種常新的創(chuàng)作精神和方式雖然值得鼓勵和肯定，但未來不應成為主旋律創(chuàng)作范式的主流?！犊h委大院》里所體現(xiàn)的“辦公室政治”“開會藝術”“講話藝術”是典型的“官場文學”影視化投射，構成了其很有趣味的亮點之一，劇中不少人物的臺詞都極具生活美學的價值，足以彰顯編劇扎根基層的功夫。

　　劇中所涉的“拆遷”“招商引資”“創(chuàng)衛(wèi)”“亂收費”“辦證難”等基層民治問題是國產(chǎn)主旋律作品中為數(shù)不多地集中“展現(xiàn)問題”的一次突破，在問題的體量、角度和程度上都讓觀眾看到了劇作對現(xiàn)實生活的觀察，給了這部主旋律作品真正的地氣。但劇中對不少問題解決方式的處理和交代又難免過于理想主義。比如“遷墳”一場戲中，梅曉歌那場深情而又極具執(zhí)政黨奉獻精神的演講的確非常精彩和感人，但面對構成復雜的村民群體，這個在中國大地上極其敏感且頗具難度的問題，僅僅依靠幾分鐘的演說便迎刃而解，似乎有些牽強。

　　《縣委大院》所開啟的新主旋律電視劇的探索無疑是有價值的，它成功祛除了長久以來同類題材作品中積重難返的“個人英雄主義”，將對萬能的人的期待轉(zhuǎn)換為對客觀社會生活的陳述，觀視角度也悄然地由只能仰視、膜拜調(diào)整為可參與、可批判，亦是新一代創(chuàng)作者們試圖摒棄類型化人物、不唯曲折情節(jié)和視覺化奇觀制勝而做出的誠意努力。我們期待著，再有一些時日，中國熒屏的主旋律還會有更新的氣象出現(xiàn)。（大禹）