央視網(wǎng)消息：據(jù)司法部公眾號消息，8月23日，司法部舉行“法律援助惠及更多群眾暨《辦理法律援助案件程序規(guī)定》發(fā)布”新聞發(fā)布會，會上發(fā)布了典型案例。

　　據(jù)介紹，《中華人民共和國法律援助法》自2022年1月1日實(shí)施以來，各地司法行政機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)真貫徹法律援助法，提高辦案質(zhì)量，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。這次發(fā)布的案例反映了各地法律援助機(jī)構(gòu)貫徹落實(shí)法律援助法的新進(jìn)展新成績，反映了人民群眾尊法守法、遇事找法、依法維權(quán)意識不斷增強(qiáng)，也展現(xiàn)了法律援助制度在推進(jìn)全面依法治國中的重要作用。

　　本次公開發(fā)布6個(gè)典型案例。主要有以下特點(diǎn)：

　　一是案件類型多樣、受援群體廣泛。從案例類型看，既有請求勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、支付勞動(dòng)報(bào)酬等常見案件，有請求給予社會保險(xiǎn)待遇案件，也有請求工傷事故、交通事故、醫(yī)療事故人身損害賠償?shù)陌讣?，有民事案件，也有刑事案件；從受援群體看，既包含了農(nóng)民工、殘疾人、婦女、未成年人等重點(diǎn)群體，也有網(wǎng)絡(luò)直播賣貨等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，充分展示了法律援助“接地氣”“惠民生”，依法為困難群眾排憂解難、雪中送炭。

　　二是案例典型性指導(dǎo)性強(qiáng)。這些案例法律關(guān)系復(fù)雜、歷經(jīng)程序較多。比如，有一起案件歷經(jīng)了仲裁、訴訟一審、二審；還有一起案件，當(dāng)事人先后多次與醫(yī)院溝通，均未能解決合理賠償問題，最終在承辦律師幫助下，依法維護(hù)了自己的合法權(quán)益。這些案例也為法律援助人員辦理類似案件提供了參考借鑒。

　　三是法律援助機(jī)構(gòu)履職盡責(zé)為民服務(wù)。從這次公開發(fā)布案例可以看到，法律援助機(jī)構(gòu)堅(jiān)持便民、利民、惠民，服務(wù)群眾。有的當(dāng)天接受申請、當(dāng)天完成律師指派；有的區(qū)、市法律援助機(jī)構(gòu)在一審、二審中接續(xù)用力，依法實(shí)施援助，確保案件質(zhì)量。承辦律師依法辦案，他們用心用情為民服務(wù)，反復(fù)研究案情，多次與受援人溝通，調(diào)查取證，提出了高質(zhì)量法律意見，展示了良好的職業(yè)操守。

　　貫徹實(shí)施法律援助法典型案例

　　案例一、北京市法律援助中心對馬某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛提供法律援助案

　　【基本案情】

　　趙某于2020年10月入職北京某運(yùn)輸公司（下稱公司），承擔(dān)冰箱、洗衣機(jī)等大件家電的派單上門送貨工作，雙方就工作事宜進(jìn)行了口頭約定，未簽訂書面勞動(dòng)合同。自2020年11月開始，趙某使用自己的電動(dòng)三輪車進(jìn)行送貨。2021年5月5日，趙某在送貨途中突然死亡，被醫(yī)院認(rèn)定死亡原因是猝死。

　　趙某的配偶馬某與公司協(xié)商賠償事宜，公司以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕賠償。馬某向北京市西城區(qū)法律援助中心申請法律援助，西城區(qū)法律援助中心受理并審查后，指派北京市雄志律師事務(wù)所丁賽律師承辦該案。承辦律師幫助馬某向西城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出仲裁請求，要求確認(rèn)趙某與公司的勞動(dòng)關(guān)系。2021年8月16日，西城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出裁決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。公司不服仲裁裁決向西城區(qū)人民法院提起訴訟。2022年4月20日，西城區(qū)人民法院作出一審判決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。一審中，丁賽律師繼續(xù)受北京市西城區(qū)法律援助中心指派提供法律援助。

　　公司不服一審判決，提出上訴。2022年5月18日，馬某到北京市法律援助中心申請法律援助。北京市法律援助中心認(rèn)真研究了案件情況，從熟悉案情、保證援助質(zhì)量出發(fā)，指派丁賽律師繼續(xù)承辦該案。承辦律師接到指派后立即開展工作，了解公司上訴理由，進(jìn)一步深入剖析案情證據(jù)，歸納爭議焦點(diǎn)，補(bǔ)充證據(jù)材料，為二審?fù)徸鲎阃デ肮ぷ?。在對案件相關(guān)證據(jù)進(jìn)行研究分析后，承辦律師從認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的三要素出發(fā)，提出了代理意見：公司與趙某之間符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格；趙某在工作中接受公司的管理、指揮和監(jiān)督，趙某與公司存在從屬關(guān)系；趙某所提供的勞動(dòng)成果是公司業(yè)務(wù)的組成部分，公司向趙某支付勞動(dòng)報(bào)酬。

　　2022年10月24日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，駁回上訴請求，維持原判，確認(rèn)了趙某與公司的勞動(dòng)關(guān)系。

　　案件結(jié)束后，受援人馬某依據(jù)終審判決確認(rèn)的勞動(dòng)關(guān)系另行向西城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付一次性工傷死亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等費(fèi)用，已獲仲裁委支持。

　　【案例點(diǎn)評】

　　本案是一起典型的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件。本案中，涉案人趙某死亡，對于全面準(zhǔn)確核實(shí)和獲得證據(jù)材料有一定影響。承辦律師從認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的三要素出發(fā)，積極調(diào)查補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，深入論證分析，最終維護(hù)了受援人的合法權(quán)益，為后續(xù)依法申請賠償?shù)於肆己玫姆苫A(chǔ)。市、區(qū)法律援助中心接力援助，承辦律師在仲裁、一審、二審三個(gè)階段提供法律援助服務(wù)，最終取得了令受援人滿意的結(jié)果。

　　案例二、上海市閔行區(qū)法律援助中心對農(nóng)民工劉某某工傷賠償提供法律援助案

　　【基本案情】

　　2020年9月，重慶籍農(nóng)民工劉某某來到上海務(wù)工，通過上海某勞務(wù)公司派遣至奉賢區(qū)某工地工作。同年11月23日，劉某某在工地作業(yè)時(shí)被倒下的鋼管砸傷。后經(jīng)申請認(rèn)定為工傷，鑒定結(jié)論為傷殘八級。

　　2021年11月17日，劉某某來到上海市閔行區(qū)法律援助中心進(jìn)行法律咨詢，同時(shí)申請法律援助。閔行區(qū)法律援助中心受理并審查后，指派上海儒君律師事務(wù)所劉群律師承辦該案。

　　承辦律師了解到，勞務(wù)公司與劉某某約定工資為400元/天，按實(shí)際工作天數(shù)計(jì)算，工作期間劉某某實(shí)際月平均工資為8000余元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，勞務(wù)公司未繳納員工社會保險(xiǎn)。事發(fā)后，勞務(wù)公司通過工程項(xiàng)目參保申請工傷認(rèn)定，并前往社保局辦理工傷賠償手續(xù)。同時(shí)，勞務(wù)公司以辦理工傷賠償需要補(bǔ)簽勞動(dòng)合同等材料為由，將事先準(zhǔn)備好的勞動(dòng)合同、辭職信讓劉某某簽字，其中補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同中對于工資約定為每月4000元，180元/天。后社保局向劉某某支付了一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但勞務(wù)公司拒絕支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期待遇、交通費(fèi)等。

　　2021年11月22日，承辦律師向閔行區(qū)勞動(dòng)仲裁委提交了仲裁申請。2022年1月27日，閔行區(qū)勞動(dòng)仲裁委作出裁決，由勞務(wù)公司支付劉某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額3042元和2020年11月24日至2021年4月8日期間的停工留薪工資差額6603.45元。劉某某收到裁決書后當(dāng)即表示不服，希望繼續(xù)委托承辦律師提供代理訴訟服務(wù)。

　　2022年2月9日，承辦律師將訴訟材料提交至上海市閔行區(qū)人民法院進(jìn)行立案。2022年2月23日，與勞務(wù)公司授權(quán)委托人員進(jìn)行電話溝通時(shí)，承辦律師表示：一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金有明確規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)足額支付；停工留薪期薪資按規(guī)定應(yīng)以員工實(shí)際原有薪資計(jì)算，停工留薪期間工資應(yīng)有10萬余元；勞務(wù)公司為員工購買的意外險(xiǎn)，理賠款應(yīng)當(dāng)是直接給被保險(xiǎn)人的，勞務(wù)公司無權(quán)要求保險(xiǎn)公司直接將理賠款支付給公司。承辦律師與用人單位初步達(dá)成了一致意見。

　　2022年2月25日，承辦律師約見勞務(wù)公司的授權(quán)委托人，雙方達(dá)成協(xié)議：勞務(wù)公司補(bǔ)足仲裁裁決所確定的差額9645.45元，另外再增加100354.55元補(bǔ)償給劉某某。當(dāng)日，勞務(wù)公司將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至劉某某銀行賬戶。2022年2月28日，承辦律師向閔行區(qū)人民法院提交撤訴申請，閔行區(qū)人民法院出具民事裁定書，本案正式終結(jié)。

　　【案例點(diǎn)評】

　　本案是一起典型的農(nóng)民工工傷賠償案件。本案中，因入職時(shí)雙方未簽訂勞動(dòng)合同，對受援人遭受工傷后依法追討賠償造成了影響。承辦律師接受指派后，從維護(hù)當(dāng)事人實(shí)際利益出發(fā)，深入了解研究案情，在仲裁裁決僅支持受援人部分請求的情況下，依法提出有針對性的代理意見，與勞務(wù)公司進(jìn)行溝通協(xié)商，并最終促成雙方達(dá)成一致意見，解決了雙方勞動(dòng)爭議問題，有效維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。

　　案例三、江蘇省蘇州市相城區(qū)法律援助中心對魏某某勞動(dòng)爭議糾紛提供法律援助案

　　【基本案情】

　　魏某某于2021年9月8日入職江蘇省蘇州某貿(mào)易公司（下稱公司）從事網(wǎng)絡(luò)主播工作，工作內(nèi)容主要為直播賣貨。9月20日，魏某某被診斷懷孕。后因體力負(fù)擔(dān)較大，醫(yī)生建議休息保胎，魏某某便將懷孕事宜告知公司，希望能減少直播賣貨時(shí)間或轉(zhuǎn)至幕后輔助工作，被公司拒絕。10月20日，公司以魏某某不能勝任崗位為由解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　12月3日，魏某某來到江蘇省蘇州市相城區(qū)法律援助中心申請法律援助。工作人員受理并審查后，指派江蘇智融律師事務(wù)所解善宇律師承辦該案。

　　2021年12月6日，承辦律師向相城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提交立案材料。2022年1月30日，該案開庭審理。公司代理律師認(rèn)為，魏某某作為網(wǎng)絡(luò)主播，沒有達(dá)到公司的直播績效考核要求，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。承辦律師提出用人單位不得因女職工懷孕與其解除勞動(dòng)合同，如解除，魏某某有權(quán)要求繼續(xù)履行雙方勞動(dòng)合同，并可以要求公司補(bǔ)足其工資損失。

　　2022年5月11日，蘇州市相城區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁決公司繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同并支付勞動(dòng)仲裁期間的工資損失27000元。公司不服仲裁裁決向蘇州市相城區(qū)人民法院提起訴訟。蘇州市相城區(qū)法律援助中心繼續(xù)為魏某某訴訟階段提供法律援助，并指派解善宇律師繼續(xù)承辦該案。

　　該案于2022年9月16日開庭。公司認(rèn)為魏某某在面試的過程中存在隱瞞懷孕的事實(shí)行為，且魏某某系網(wǎng)絡(luò)主播，基本工資并非9000元/月，而是3500元/月。承辦律師提出，魏某某系在入職后才知道懷孕，且是否懷孕并非錄用的條件，魏某某不存在隱瞞重要事實(shí)的行為。關(guān)于工資基數(shù)，承辦律師補(bǔ)充提交了考勤及工資發(fā)放記錄，認(rèn)為基本工資系9000元/月，勞動(dòng)合同中對工資進(jìn)行了拆分，與事實(shí)不符。

　　承辦法官詢問雙方是否愿意就工資、賠償金、生育津貼、醫(yī)療費(fèi)等一次性了結(jié)，魏某某考慮到自身長時(shí)間沒有收入，且在哺乳期，一時(shí)無法再就業(yè)，愿意一次性了結(jié)。最終，承辦律師幫助魏某某與公司達(dá)成一次性支付8萬元的調(diào)解方案，雙方當(dāng)庭簽訂調(diào)解協(xié)議，案件結(jié)案。

　　【案例點(diǎn)評】

　　本案是一起典型的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)爭議糾紛案件。受援人魏某某系網(wǎng)絡(luò)主播，該行業(yè)工作時(shí)間、工作內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)、管理監(jiān)督等均有別于傳統(tǒng)用工模式。發(fā)生糾紛時(shí)，勞動(dòng)者與用人單位之間往往在解除或履行勞動(dòng)合同、工資支付金額等事項(xiàng)上存在較大分歧。承辦律師綜合考慮新業(yè)態(tài)人員的就業(yè)特征、再就業(yè)困難等因素，制定最優(yōu)方案，據(jù)理力爭，依法幫助受援人爭取到合理補(bǔ)償。本案對于處理同類案件，特別是對新業(yè)態(tài)女性從業(yè)人員的權(quán)益維護(hù)具有參考意義。

　　案例四、四川省某縣法律援助中心對未成年人趙某某涉嫌盜竊罪提供法律援助案

　　【基本案情】

　　2022年5月1日，牛某發(fā)現(xiàn)一些小區(qū)門口停放的一些小汽車未及時(shí)上鎖，便約趙某某、劉某甲、劉某乙對未上鎖的汽車實(shí)施盜竊。同日22時(shí)，牛某等4人在某酒店停車場附近尋找作案目標(biāo)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛黑色奔馳車未關(guān)閉車窗，便由牛某帶領(lǐng)劉某甲、劉某乙在四周“望風(fēng)”，由趙某某鉆入車內(nèi)盜竊了一個(gè)黑色背包（內(nèi)有現(xiàn)金800元及一副藍(lán)牙耳機(jī)）。5月20日零時(shí)許，趙某某又約牛某采用上述方式進(jìn)入一輛小轎車內(nèi)，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金人民幣1330元。

　　本案經(jīng)四川省某縣公安局偵查終結(jié)后，移送某縣人民檢察院審查起訴。由于趙某某犯罪時(shí)是未成年人且沒有委托辯護(hù)人，某縣人民檢察院通知某縣法律援助中心為其指派辯護(hù)律師。該法律援助中心指派四川誥通律師事務(wù)所馮瀘平律師承辦該案。

　　通過與受援人的父母多次溝通、交換意見，以及閱卷與會見，承辦律師認(rèn)為：趙某某作為犯罪時(shí)未滿十八周歲的未成年人，由于早年輟學(xué)，較早步入社會，沾染了一些社會不良習(xí)氣、好逸惡勞。但趙某某涉事不深，應(yīng)考慮如何更好地教育挽救他，讓其回歸正常生活。為此，承辦律師提出如下辯護(hù)意見：一是趙某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白；二是趙某某案發(fā)時(shí)未滿十八周歲，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從輕或者減輕處罰；三是由于趙某某處于生理發(fā)育和心理發(fā)展的特殊時(shí)期，心智尚不成熟，本著教育為主、懲罰為輔的原則，建議檢察機(jī)關(guān)作出不起訴或附條件不起訴的決定。

　　2022年9月，某縣人民檢察院采納了承辦律師的辯護(hù)意見。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定，趙某某的行為可能判處一年以下有期徒刑，但趙某某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償并取得諒解等法定和酌定從輕處罰情節(jié)?？紤]到趙某某的認(rèn)罪、悔罪情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十二條第一款的規(guī)定，某縣人民檢察院對趙某某作出附條件不起訴決定，考驗(yàn)期六個(gè)月。

　　【案例點(diǎn)評】

　　本案是一起涉及未成年人刑事犯罪、由人民檢察院通知辯護(hù)的案件。承辦律師將工作重點(diǎn)放在提出合理化的量刑建議上，指出受援人犯罪時(shí)尚未成年，有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定情節(jié)，建議人民檢察院作出不起訴或附條件不起訴的決定，并最終被人民檢察院采納。承辦律師在辦案中，充分考慮未成年人身心發(fā)育特點(diǎn)，從人性化角度提供盡可能的幫助，讓當(dāng)事人感受到社會溫暖，有利于其今后更好地生活成長。

　　案例五、山東省濟(jì)寧市汶上縣法律援助中心對李某某醫(yī)療事故人身損害賠償糾紛提供法律援助案

　　【基本案情】

　　2021年3月30日，李某某因右足跟外傷到某醫(yī)院接受治療。4月8日，某醫(yī)院在手術(shù)過程中，由于一系列原因，致使李某某術(shù)后出現(xiàn)了右下肢皮膚感覺減退、右踇背伸肌力下降的神經(jīng)損傷等表現(xiàn)。李某某就醫(yī)療損害賠償多次找醫(yī)院協(xié)商無果后，于2022年3月1日，來到山東省濟(jì)寧市汶上縣法律援助中心申請法律援助。汶上縣法律援助中心受理并審查后，指派本中心李吉君律師承辦該案。接案后，承辦律師分析證據(jù)，與李某某及家人共同研究確定證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方案，克服困難，調(diào)查取證，提出了民事訴訟并申請司法鑒定。

　　2022年9月27日，汶上縣人民法院開庭審理此案。承辦律師提出了如下代理意見：第一，山東大舜司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論認(rèn)定，某醫(yī)院在對李某某的醫(yī)療活動(dòng)中存在過錯(cuò)，并且過錯(cuò)行為與李某某的損傷之間存在因果關(guān)系，因此，該醫(yī)院應(yīng)當(dāng)依法向李某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。第二，結(jié)合李某某提交的微信交易明細(xì)、車輛違章處理信息、物流公司證明、駕駛資格證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，綜合認(rèn)定李某某在本案事故發(fā)生前從事道路交通運(yùn)輸，李某某請求的誤工費(fèi)應(yīng)按2021年度山東省交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。第三，關(guān)于李某某請求的精神損害撫慰金問題。因李某某在本次事故中構(gòu)成兩處十級傷殘，對其精神造成了一定的損害，醫(yī)院理應(yīng)向李某某給付精神損害撫慰金。

　　2022年10月23日，汶上縣人民法院作出判決，采納了承辦律師大部分意見，確定醫(yī)院對李某某的損傷承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，判決醫(yī)院賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)190837元。雙方均未提起上訴，醫(yī)院按期支付了款項(xiàng)。

　　【案例點(diǎn)評】

　　本案是一起典型的醫(yī)療事故人身損害賠償案件，是法律援助法規(guī)定援助事項(xiàng)范圍的案件類型。醫(yī)療事故損害賠償案件復(fù)雜性強(qiáng)，專業(yè)要求高。本案中，在承辦律師的幫助下，受援人申請了醫(yī)療鑒定，證明了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療行為中存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)行為與損傷之間存在因果關(guān)系，為案件的勝訴獲得了有利的證據(jù)支持，最終維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。該案例示范性較強(qiáng)，為法律援助人員辦理此類案件提供了有益借鑒。

　　案例六、浙江省金華市磐安縣法律援助中心為軍屬范某某交通事故責(zé)任糾紛提供法律援助案

　　【基本案情】

　　2011年7月，范某某駕駛普通二輪摩托車在道路上行駛時(shí)，與對向直行的孔某某駕駛的貨車相撞，造成車損及范某某受傷的交通事故。交警大隊(duì)認(rèn)定孔某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任?？啄衬绸{駛的貨車車主為陳某某，該車在保險(xiǎn)公司投保有第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)。

　　2012年7月，范某某在浙江省金華市磐安縣法律援助中心指派的承辦律師幫助下，在法院主持調(diào)解下與對方達(dá)成協(xié)議：一、由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償范某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、后期護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等損失239636.69元(后期護(hù)理費(fèi)暫計(jì)10年)。二、由陳某某賠償范某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、后期護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等損失9895.87元。

　　2023年2月，范某某因10年護(hù)理期限已滿，仍需繼續(xù)護(hù)理，于是向磐安縣法律援助中心再次申請法律援助。磐安縣法律援助中心經(jīng)審查認(rèn)為，范某某兒子在部隊(duì)服役，其妻子無固定工作，且有年邁的母親需要贍養(yǎng)，符合法律援助法和《軍人軍屬法律援助工作實(shí)施辦法》的規(guī)定，決定對其提供法律援助，指派磐安縣正平法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)工作者戴育平承辦此案。

　　接受指派后，承辦人查閱了2012年的案件卷宗，調(diào)取案涉駕駛員孔某某、車主陳某某的戶籍信息及保險(xiǎn)公司的企業(yè)信息、范某某的病歷資料、司法鑒定意見書、民事調(diào)解書等證據(jù)材料。為幫助受援人盡快獲得后續(xù)護(hù)理費(fèi)，承辦人主動(dòng)與保險(xiǎn)公司人員聯(lián)系溝通，建議保險(xiǎn)公司派人對范某某現(xiàn)有的身體狀況予以現(xiàn)場確認(rèn)，盡快決定是否需要進(jìn)行護(hù)理依賴程度的重新鑒定。保險(xiǎn)公司在派人與范某某接觸后，放棄了重新鑒定的想法。同時(shí)，承辦人還積極與保險(xiǎn)公司接觸，希望能尋求一次性解決方案。

　　關(guān)于范某某護(hù)理依賴的賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《浙江省高級人民法院關(guān)于人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的指引》，承辦人提出，應(yīng)當(dāng)適用最新的護(hù)理費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)，并明確提出了護(hù)理費(fèi)用數(shù)額。

　　經(jīng)過多輪溝通，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，磐安縣人民法院作出了（2023）浙0727民初414號民事調(diào)解書，由某保險(xiǎn)公司再支付范某某10年的后續(xù)護(hù)理費(fèi)166150.92元。目前款項(xiàng)已履行到位。

　　【案例點(diǎn)評】

　　本案既是交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件，屬于法律援助法援助事項(xiàng)范圍的案件類型，同時(shí)也是一起軍屬維權(quán)的案件。依法實(shí)施法律援助，維護(hù)軍人軍屬的合法權(quán)益，是法律援助機(jī)構(gòu)的重要職責(zé)。本案由于時(shí)間跨度大，比較考驗(yàn)承辦律師的辦案能力。案件辦理中，承辦律師通過多方收集證據(jù)，主動(dòng)與保險(xiǎn)公司溝通并尋求一次性解決方案，最終促成案件調(diào)解結(jié)案，讓受援人范某某獲得最大限度的賠償，解決了其后續(xù)護(hù)理費(fèi)用的實(shí)際問題，還幫助其減輕了負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了法律援助“惠民生、暖民心”的價(jià)值追求。