今天（30日），最高人民法院精選3件人民法院妥善化解涉汛矛盾糾紛典型案例公開(kāi)發(fā)布。

　　案例1：樊某訴高某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案

　　基本案情

　　2023年8月7日，原告樊某向北京市門頭溝區(qū)人民法院提交訴狀，請(qǐng)求將與被告高某的婚生子撫養(yǎng)關(guān)系變更至其名下。經(jīng)了解，原告樊某與被告高某離婚后，原協(xié)議約定婚生子由高某撫養(yǎng)，在門頭溝區(qū)齋堂鎮(zhèn)生活。因受災(zāi)情影響，被告住所地齋堂鎮(zhèn)房屋受損嚴(yán)重，無(wú)法居住，年邁父母亦需要安置照顧，經(jīng)濟(jì)狀況緊張，原告現(xiàn)住所因?yàn)?zāi)影響較小，更有利于孩子學(xué)習(xí)生活。得知情況后，立案窗口馬上聯(lián)系審判部門，組織雙方當(dāng)事人開(kāi)展線上調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，充分了解被告當(dāng)事人受災(zāi)情況、災(zāi)后重建、扶養(yǎng)受災(zāi)父母及子女的學(xué)習(xí)生活需求，從雙方經(jīng)濟(jì)狀況、子女成長(zhǎng)重要性等角度，加強(qiáng)釋法明理，一小時(shí)內(nèi)就做好了雙方工作，就子女變更為由原告樊某撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)支付問(wèn)題達(dá)成一致，并簽訂調(diào)解協(xié)議。

　　典型意義

　　此次洪澇災(zāi)害影響嚴(yán)重，妥善高效化解受災(zāi)群眾矛盾糾紛，守護(hù)未成年人身心健康，對(duì)做好災(zāi)后恢復(fù)重建、維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境尤為重要。本案從立案到當(dāng)事人拿到生效文書(shū)，全程用時(shí)1小時(shí)，一紙調(diào)解書(shū)增強(qiáng)了當(dāng)事人的安全感，消除了后顧之憂，雙方當(dāng)事人吃下了“定心丸”，也能安心、放心、專心投入災(zāi)后恢復(fù)重建工作中。本案中，人民法院聚焦受災(zāi)特殊群體急難愁盼問(wèn)題，通過(guò)涉災(zāi)案件訴訟服務(wù)綠色通道為受災(zāi)群眾提供便捷高效的司法服務(wù)，切實(shí)回應(yīng)人民群眾在特殊時(shí)期的特殊司法需求。同時(shí)，堅(jiān)持最有利于未成年人原則，統(tǒng)籌考慮未成年人學(xué)習(xí)便利、生活環(huán)境等方面因素，保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，充分體現(xiàn)人民法院為人民司法的根本宗旨和“如我在訴”的司法理念。

　　案例2：王某與某物業(yè)公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

　　基本案情

　　2023年7月29日至8月2日，在北京特大暴雨災(zāi)害中，王某所住房屋陽(yáng)臺(tái)頂棚漏水，導(dǎo)致墻體脫落、壁紙損壞。王某向某物業(yè)公司報(bào)修，某物業(yè)公司認(rèn)為系樓上住戶室外空調(diào)積水滲漏所致，故拒絕維修。王某到北京市房山區(qū)人民法院多元解紛訴調(diào)對(duì)接中心尋求法律幫助，要求某物業(yè)公司承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失3000元。多元解紛訴調(diào)對(duì)接中心調(diào)解員在充分了解其訴求后，立即與速裁法官對(duì)接。房山法院高度重視，第一時(shí)間通過(guò)區(qū)委政法委協(xié)調(diào)屬地鎮(zhèn)政府，聯(lián)合開(kāi)展訴前化解工作：一方面積極安撫王某，進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，完善起訴材料及證據(jù)；另一方面，立即聯(lián)系某物業(yè)公司，詳細(xì)了解情況，敦促某物業(yè)公司妥善處理糾紛。為確保糾紛源頭實(shí)質(zhì)化解，房山法院安排速裁法官全程指導(dǎo)調(diào)解員開(kāi)展訴前調(diào)解工作，在法官帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)勘查現(xiàn)場(chǎng)、查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，當(dāng)天即促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某物業(yè)公司為王某修復(fù)受損陽(yáng)臺(tái)，王某放棄訴訟。經(jīng)房山法院回訪，目前王某家陽(yáng)臺(tái)修復(fù)施工進(jìn)展順利，王某對(duì)糾紛處理結(jié)果表示滿意。

　　典型意義

　　本次災(zāi)后重建任務(wù)繁重，涉災(zāi)矛盾糾紛快速化解在穩(wěn)定人心、修復(fù)社會(huì)秩序方面具有重要作用。本案雖然標(biāo)的額不大，但是對(duì)當(dāng)事人居住生活造成一定影響，此類糾紛涉及災(zāi)后恢復(fù)重建等重大事項(xiàng)，如處理不及時(shí)極易引發(fā)群體性糾紛和網(wǎng)絡(luò)輿情。本案中，人民法院始終堅(jiān)持把人民群眾利益放在第一位，能動(dòng)司法、靠前服務(wù)，找準(zhǔn)多元解紛機(jī)制在涉災(zāi)矛盾糾紛化解工作中的契合點(diǎn)，引導(dǎo)群眾選擇更便捷、高效、低成本的非訴渠道解決糾紛，僅用時(shí)1天即穩(wěn)妥化解糾紛，形成“快速響應(yīng)、精準(zhǔn)對(duì)接、全程指導(dǎo)、跟進(jìn)回訪”的涉災(zāi)矛盾糾紛化解機(jī)制，確保非訴挺前、訴訟兜底，為服務(wù)保障災(zāi)后恢復(fù)重建工作貢獻(xiàn)司法力量。

　　案例3：某環(huán)保公司申請(qǐng)解除保全案

　　基本案情

　　原告寧夏某公司向北京市門頭溝區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求法院判決某環(huán)保公司支付貨款2700萬(wàn)元。訴訟期間，寧夏某公司依法申請(qǐng)保全某環(huán)保公司價(jià)值2700余萬(wàn)元的現(xiàn)金和財(cái)產(chǎn)。后雙方就解除對(duì)銀行賬戶的凍結(jié)措施、該環(huán)保公司提供價(jià)值相當(dāng)?shù)姆慨a(chǎn)替換保全、貨款分期支付等內(nèi)容簽訂調(diào)解協(xié)議。2023年7月31日，該環(huán)保公司據(jù)此申請(qǐng)解除對(duì)其銀行賬戶的凍結(jié)措施。時(shí)值北京市門頭溝區(qū)突遭暴雨，多條主干道路被洪水漫灌，車輛無(wú)法通行，出行嚴(yán)重受阻，但考慮到巨額財(cái)產(chǎn)凍結(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，門頭溝法院依法快速受理申請(qǐng)、作出解除裁定，干警克服困難，在48小時(shí)內(nèi)解除對(duì)該環(huán)保公司銀行賬戶的凍結(jié)措施，為災(zāi)情期間民營(yíng)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。

　　典型意義

　　本次洪澇災(zāi)害不僅影響到普通民眾的生活，也對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重影響。本案中，人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，貫徹善意文明執(zhí)行的理念，在暴雨當(dāng)日克服困難為企業(yè)及時(shí)解除了巨額財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)措施，全力保障社會(huì)大局穩(wěn)定，為受災(zāi)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。天災(zāi)無(wú)情，人間有愛(ài)。法院通過(guò)“放水養(yǎng)魚(yú)”之舉，幫助民營(yíng)企業(yè)排憂解難，不僅實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，最大限度減少對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，也激發(fā)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的熱情?；謴?fù)正常經(jīng)營(yíng)后，該環(huán)保公司第一時(shí)間組建抗洪搶險(xiǎn)隊(duì)，并向受災(zāi)地區(qū)捐贈(zèng)物資，以實(shí)際行動(dòng)彰顯民營(yíng)企業(yè)守望相助、共克時(shí)艱的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。