讓“躺平者”現(xiàn)形，讓有為者“有位”，需要?jiǎng)澇鲆恍┯哺芨?/p>

　　據(jù)媒體報(bào)道，近期，江蘇濱?？h委組織部重點(diǎn)面向全縣各級(jí)機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位在編在崗的縣管干部和中層干部，開展了尋找身邊的“躺平者”活動(dòng)。7月26日，濱?？h委常委、組織部部長(zhǎng)、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)王大為對(duì)今年首批7名“躺平者”進(jìn)行集中誡勉談話。

　　為政之要，莫先乎人；成事之要，關(guān)鍵在人。干部應(yīng)當(dāng)勤政有為，積極干事創(chuàng)業(yè)。倘若不作為不擔(dān)當(dāng)，平平安安占位子、庸庸碌碌混日子，群眾門難進(jìn)、事難辦，處處都是“玻璃門”和無形的墻，最終傷害的不僅是當(dāng)?shù)卣蜗螅部赡苁且粋€(gè)地方的發(fā)展前景。領(lǐng)導(dǎo)干部中的“躺平者”，其實(shí)就是為官不為的“鴕鳥”，這不僅是辦事態(tài)度問題，也是工作作風(fēng)問題，更是吏治腐敗問題。

　　只有讓那些“躺平者”挪位讓賢，才能讓實(shí)干派真正有用武之地。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“躺平”說不，嚴(yán)明紀(jì)律、嚴(yán)格監(jiān)督、嚴(yán)肅懲戒，時(shí)常抻抻某些干部的“懶筋”，避免懶政思想滋生，因此十分必要。不過，根據(jù)介紹，濱?？h此番“躺平者”的評(píng)選方式為通過群眾推選、單位評(píng)議、組織評(píng)定相結(jié)合的方式來認(rèn)定，可能只是淺層的熱鬧，難以觸及干部作風(fēng)建設(shè)的制度根本。

　　尋找身邊的“躺平者”，雖然借用了網(wǎng)絡(luò)流行語“躺平”一詞，活動(dòng)內(nèi)核其實(shí)不算新鮮。2009年2月，山東濟(jì)寧市召開轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)動(dòng)員會(huì)，會(huì)上通報(bào)了“十差干部”名單，并隨后在地方媒體上公布。

　　濱海縣此次首批7個(gè)“躺平者”，試想，如果濱?？h只有7個(gè)干部屬于“躺平者”，當(dāng)?shù)厝罕姖M意度應(yīng)該比較高，這與開展尋找身邊“躺平者”活動(dòng)的必要性，是否自相矛盾？如果沒有科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那結(jié)果更多是主觀大于客觀。經(jīng)“群眾推選、單位評(píng)議”，再到“組織評(píng)定”，不免讓人懷疑，誰有最終決定權(quán)，誰就擁有“評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)”?！疤善秸摺钡臉?biāo)簽固然不會(huì)無緣無故貼到某個(gè)人身上，但那些人緣好、后臺(tái)硬的“躺平者”大抵不會(huì)被貼上。退一步說，就算評(píng)選公允客觀，選出的恐怕更多是一些“蒼蠅”中的“躺平者”。

　　指望通過人為樹立幾個(gè)反面典型來震懾干部，多少有些不實(shí)際。如果這7個(gè)人的內(nèi)心里不服氣，相反會(huì)一肚子怨氣；對(duì)其他干部，同樣不會(huì)產(chǎn)生普遍意義上的威懾力。干部監(jiān)督應(yīng)該是有硬指標(biāo)的硬約束，而不是全體不記名投票“選出一個(gè)人”就好。

　　評(píng)選“躺平”干部，形式大于實(shí)質(zhì)。也許主觀上的出發(fā)點(diǎn)很好，若論實(shí)際效果，恐怕不大。讓“躺平者”現(xiàn)形，讓有為者“有位”，需要?jiǎng)澇鲆恍┯哺芨?，完善干部監(jiān)督制度。評(píng)選“躺平者”固然熱鬧，卻難說有效。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 舒圣祥