■ 視點

　　從“照章辦事”到“便宜行事”，高校錄取不妨多些人性關(guān)懷。

　　據(jù)上游新聞報道，河南省南陽市西峽縣高考考生張某某因患有先天性心臟病，接連被多所高校提檔、退檔，面臨“無學(xué)可上”的困境，希望通過簽署免責(zé)協(xié)議獲得在公辦本科院校求學(xué)的機會。西峽縣招生辦相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，張某某因體檢未過被高校拒錄符合招生政策；至于簽免責(zé)協(xié)議后會不會有大學(xué)可上，決定權(quán)在高校。

　　體檢作為高考招生工作重要而嚴(yán)肅的環(huán)節(jié)，能幫助高校預(yù)判考生能否順利完成本科學(xué)業(yè)，高校如此操作也確是照章辦事。

　　根據(jù)教育部、原衛(wèi)生部、中國殘聯(lián)印發(fā)的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），患有嚴(yán)重心臟病者，學(xué)?？梢圆挥桎浫?。一些專業(yè)志愿在錄取時，也會充分考慮考生的體檢結(jié)果，對患特定疾病的考生具有“不予錄取”的權(quán)力。事實上，高校做出“不予錄取”的決定并非出于歧視，而是本著對這類學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡可能規(guī)避意外。

　　高考招錄有其相關(guān)規(guī)則，因此也不必過分苛責(zé)“拒錄”的高校不近人情。不過，在一切都合規(guī)的操作背后，能否為特殊群體“便宜行事”、爭取平等接受高等教育的權(quán)利，也值得探討。

　　需看到，前述《指導(dǎo)意見》僅僅是一份“參考方案”，不屬于行政法規(guī)，也沒有法律強制執(zhí)行的效力。管理部門把決定權(quán)留給了各個高校，高校亦可根據(jù)本校的辦學(xué)條件和專業(yè)培養(yǎng)要求，提出對考生身體健康狀況的補充規(guī)定。從這一點看，高校仍有不少權(quán)宜操作的空間。

　　受疫情影響，這兩年在線教學(xué)已經(jīng)逐漸成為常態(tài)，很多高校的MOOC資源也建設(shè)完備，高校完全可以對特殊群體制定更加個性化和人性化的培養(yǎng)方案，在課程修讀、考核方式等方面提供更多選擇。

　　此外，2003年發(fā)布的《指導(dǎo)意見》，正是因為有關(guān)部門意識到原本實行的《普通高等學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)》已不能適應(yīng)新形勢的要求，所以才進一步放寬對患疾病或生理缺陷考生的錄取要求，體現(xiàn)了“對所有考生權(quán)益的保護、對殘疾考生的關(guān)愛和以人為本的理念”。

　　教育公平是需要長期努力的事情。就這個事件來說，從“照章辦事”到“便宜行事”，“另辟蹊徑”地為身患重病的考生爭取一次平等受教育的機會，對高校來說，也許在程序上費些時間，但很可能也就改變了一個群體的人生軌跡。

　　□公羽（學(xué)者）

　　評論投稿信箱：shepingbj@vip.sina.com xjbpl2009@sina.com