中新網(wǎng)12月9日電 據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，12月9日，最高人民檢察院以維護老年人合法權(quán)益為主題發(fā)布“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例(第十批)。

　　此次發(fā)布的典型案例共7件，包括張某甲與河北省某縣自然資源和規(guī)劃局行政登記檢察監(jiān)督案，周某訴江西省某市政府、某區(qū)政府房屋征收決定、補償決定及行政復議檢察監(jiān)督案，吉林省某縣人民檢察院促進老年人家庭醫(yī)生簽約服務監(jiān)管社會治理案，邱某訴浙江省湖州市人力資源與社會保障局其他行政行為檢察監(jiān)督案，劉某某訴四川省樂山市某區(qū)自然資源局房屋拆遷行政強制檢察監(jiān)督案，北京市某區(qū)人民檢察院依法保障老年行政訴訟當事人出庭訴訟權(quán)利檢察監(jiān)督案以及江蘇省泰州市某區(qū)人民檢察院促進居家養(yǎng)老服務社會治理案。

　　據(jù)悉，“全面深化行政檢察監(jiān)督依法護航民生民利”專項活動(下稱專項活動)開展以來，全國檢察機關行政檢察部門立足本地實際，圍繞就業(yè)、教育、社保、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等民生熱點，以及婦女、老年人、殘疾人等特定群體權(quán)益保護，依法能動履職，護航民生民利。各地檢察機關以護航老年人權(quán)益“小專項”為抓手，認真落實老年人權(quán)益保障法等相關法律政策要求，依法、公平、有效解決老年人合法合理訴求。今年1月到9月，各地檢察機關共辦理老年人權(quán)益保護行政檢察監(jiān)督案件650余件。

　　“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例(第十批)

　　維護老年人合法權(quán)益行政檢察典型案例

　　案例一：張某甲與河北省某縣自然資源和規(guī)劃局行政登記檢察監(jiān)督案

　　【關鍵詞】

　　行政違法行為監(jiān)督 老年人權(quán)益保護 領導包案 行政爭議實質(zhì)性化解

　　【基本案情】

　　張某甲和張某乙系親兄弟，均年逾古稀。1981年，兄弟二人在村干部及中間人的見證下訂立分家單，約定“西邊四間歸張某甲所有，東邊三間歸張某乙所有，院內(nèi)土地為兩戶均用”。1987年，河北省某縣人民政府為張某甲、張某乙分別頒發(fā)了宅基地使用權(quán)證。后張某甲全家搬至某縣城居住，其四間房屋由張某乙使用。2004年，某縣人民政府為張某乙頒發(fā)編號為03483號集體土地使用證，將張某甲所有的四間房屋及張某乙所有的三間房屋合并登記在張某乙名下。2019年8月，張某甲方獲知某縣人民政府該頒證行為。

　　2020年1月，張某甲向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷縣人民政府頒發(fā)的03483號集體土地使用證。廊坊市中級人民法院經(jīng)審理認為，張某甲與張某乙分別擁有1987年某縣人民政府頒發(fā)的宅基地使用權(quán)證，2004年縣人民政府在未核實相關宅基地使用情況、未履行相關法定程序的情況下即將分別屬于張某甲和張某乙的宅基地登記在張某乙名下，并為其頒發(fā)了集體土地使用證，該頒證行為主要證據(jù)不足，違反法定程序，判決撤銷某縣人民政府為張某乙頒發(fā)的編號為03483的集體土地使用證。該判決已生效。

　　2020年11月，張某甲依據(jù)廊坊市中級人民法院作出的行政判決書，向某縣自然資源和規(guī)劃局不動產(chǎn)登記中心提交了撤銷03483號集體土地使用證的申請，該中心一直未撤銷。

　　【檢察機關履職過程】

　　張某甲向檢察機關申請監(jiān)督。廊坊市人民檢察院成立市縣兩級院辦案組，并由市院檢察長與縣院檢察長共同包案，幫助協(xié)調(diào)相關機關，指導辦案組開展工作。

　　辦案組開展了調(diào)查核實工作：一是向人民法院調(diào)閱案件相關案卷；二是對張某甲、張某乙進行詢問，進一步了解案件情況；三是向某縣自然資源和規(guī)劃局了解情況并調(diào)取相關審核材料檔案；四是向某縣紀委調(diào)取原村會計姚某某、原土地所所長邱某某的紀律處分。查明：2004年，張某乙在張某甲不知情的情況下，申請將張某甲、張某乙宅基地進行合并，因姚某某與邱某某工作疏漏，未盡調(diào)查核實義務，同意將二人宅基地合并，為張某乙的《宅基地清理(核實)登記表》加蓋村委會公章，后某縣政府依據(jù)此表為張某乙頒發(fā)編號為03483的集體土地使用證。2019年12月20日，張某乙又在張某甲不知情的情況下，以集體土地使用證遺失為由，向某縣自然資源和規(guī)劃局不動產(chǎn)登記部門申請補辦新證，該中心于2020年5月22日向張某乙補發(fā)不動產(chǎn)權(quán)第09966號證書。對張某甲要求撤銷03843號集體土地使用證的申請，某縣自然資源和規(guī)劃局以法院判決撤銷的集體土地使用證與現(xiàn)有的不動產(chǎn)權(quán)證編號不同為由未予撤銷。

　　檢察機關審查認為，廊坊市中級人民法院已判決撤銷編號為03483的集體土地使用證，據(jù)此證丟失補辦的09966號不動產(chǎn)權(quán)證亦應撤銷，某縣不動產(chǎn)登記中心以法院判決撤銷的集體土地使用證與現(xiàn)有的不動產(chǎn)權(quán)證編號不同為由未予撤銷，于法無據(jù)。某縣人民檢察院向縣自然資源和規(guī)劃局發(fā)出檢察建議，建議其積極依法履行工作職責，及時、高效辦理撤證申請，維護群眾合法權(quán)益。某縣自然資源和規(guī)劃局采納檢察建議并回復稱已注銷第09966號證書。考慮到張某甲已年逾古稀，因撤銷房屋登記一事爭執(zhí)多年，檢察機關進一步協(xié)調(diào)行政機關在撤銷證件后及時為張某甲頒發(fā)新證，同時加強對兄弟二人的心理疏導，既使張某甲的合法權(quán)益得到保障，又盡力修復兄弟關系。

　　在檢察機關的推動下，2022年7月14日，某縣自然資源和規(guī)劃局為張某甲頒發(fā)了不動產(chǎn)權(quán)證書，行政爭議得以實質(zhì)性化解。

　　【典型意義】

　　房屋是關涉人民群眾生活保障和民生的重要財產(chǎn)，也是老年人“老有所養(yǎng)”的根本。檢察機關辦理涉老年人房屋所有權(quán)和使用權(quán)案件，依法審查人民法院生效行政裁判、行政機關行政行為，發(fā)現(xiàn)因行政行為損害老年人房屋所有權(quán)和使用權(quán)的，檢察機關應當依法監(jiān)督，督促行政機關依法正確履職，促進依法行政的同時促進修復受到損害的行政法律關系，實質(zhì)性化解行政爭議，加強對老年人合法權(quán)益的有效保護，加強心理疏導，減少老年人的訴累，實現(xiàn)案結(jié)事了政和。

　　案例二：周某訴江西省某市政府、某區(qū)政府房屋征收決定、補償決定及行政復議檢察監(jiān)督案

　　【關鍵詞】

　　行政生效裁判監(jiān)督 房屋征收補償 行政爭議實質(zhì)性化解

　　【基本案情】

　　2017年10月，江西省某市某區(qū)人民政府作出房屋征收決定公告，決定對某片區(qū)城中村改造項目內(nèi)居民房屋實施征收，周某(1937年1月出生)的房屋在征收范圍內(nèi)。2018年7月，某房地產(chǎn)價格評估公司評估認定案涉房屋價值為142萬余元。周某對評估結(jié)果、復核結(jié)果不服，申請專家委員會鑒定。同年11月22日，區(qū)政府作出房屋征收補償決定。12月28日，某市房地產(chǎn)價格評估專家委員會出具說明，維持案涉房屋價值估價報告。周某不服案涉征收補償決定向某市人民政府申請行政復議，市政府作出復議決定，維持房屋征收補償決定。

　　周某不服，先后起訴至某市中級人民法院，請求撤銷房屋征收補償決定及行政復議決定，請求撤銷房屋征收決定；判令區(qū)政府賠償經(jīng)濟損失23萬余元，精神損失費5萬元；責令區(qū)政府恢復房屋通水、通電及道路通行，修復被損壞的給水排水供電道路和房屋的窗戶、院門及場地。關于房屋征收補償決定及行政復議決定糾紛案，某市中級人民法院認為，區(qū)政府采信房屋估價報告于2018年11月22日作出房屋征收補償決定，存在程序不當，但對被征收人實體權(quán)益不產(chǎn)生實際影響；征收補償決定認定事實清楚、適用法律正確；行政復議決定書適用法律規(guī)定正確、符合法定程序，判決駁回周某的訴訟請求。關于房屋征收決定糾紛案，某市中級法院認為周某的起訴超過起訴期限，裁定不予立案。

　　【檢察機關履職過程】

　　周某對法院的判決、裁定均不服，上訴、申請再審被駁回。后分別就兩案向江西省人民檢察院申請監(jiān)督。

　　江西省人民檢察院依法受理后，調(diào)取原審案卷材料，對法院的審判活動進行全面審查；詢問當事人，聽取當事人意見。經(jīng)審查認為，房屋征收補償決定及行政復議決定糾紛案中，區(qū)政府在專家委員會鑒定意見尚未出具前作出房屋征收補償決定確有不當，但未對周某實體權(quán)利造成影響；案涉征收補償決定對周某的被征收房屋價值、搬遷、臨時安置等予以了補償，提供了貨幣補償和產(chǎn)權(quán)置換兩種方式，內(nèi)容符合法律規(guī)定。房屋征收決定糾紛案中，周某于2019年5月提起訴訟已超過法定起訴期限。雖然法院判決和裁定并無明顯錯誤，但區(qū)政府補償決定確有不當之處。

　　檢察機關調(diào)查了解到周某已85歲高齡，退休后自建房屋用以安度晚年，案涉房屋被強制拆除后至今在外租房居?。灰蛑苣澄催x擇補償安置方式，區(qū)政府已按貨幣補償方式將補償款存入周某賬戶，但周某未激活該賬戶；周某認為征收系為了商業(yè)開發(fā)，現(xiàn)補償價格過低，且對未產(chǎn)權(quán)登記房屋按重置價格予以補償不合法。檢察機關找準癥結(jié)，有針對性開展釋法說理。辦案人員三次到申請人所在地組織雙方現(xiàn)場調(diào)解。針對區(qū)政府在專家委員會鑒定意見出具前作出房屋補償決定的不當行為，引導其當面致歉消除周某怨氣；促使周某認可了原補償標準并放棄精神損失賠償?shù)牟缓侠硪螅p方同意在申請人對裝修評估遺漏部分、強制拆除造成的財產(chǎn)損失提供證據(jù)后由征收部門核實認定。經(jīng)持續(xù)跟進協(xié)調(diào)，周某認可補償決定中安置費用起算時間，對無法提供財產(chǎn)損失證據(jù)的部分放棄了賠償主張，區(qū)政府對裝修遺漏部分復評后相應增加了裝修補償款。周某與區(qū)政府達成和解，主動撤回監(jiān)督申請。

　　【典型意義】

　　人民檢察院履行行政檢察職能，既要監(jiān)督行政審判和行政行為是否合法，又要維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，尤其要高度關注和解決老年人群體的合法合理訴求，把以人民為中心的發(fā)展思想落到實處。針對行政裁判雖無明顯錯誤，但行政行為確有不當，行政相對人始終不予接受且存在合理訴求未得到根本解決，檢察機關在維護合法的行政行為、生效裁判基礎上，加強釋法說理，積極與行政機關溝通，促進依法解決訴求，實質(zhì)性化解行政爭議。

　　案例三：吉林省某縣人民檢察院促進老年人家庭醫(yī)生簽約服務監(jiān)管社會治理案

　　【關鍵詞】

　　社會治理 簽約服務監(jiān)管 老年人權(quán)益 類案監(jiān)督

　　【基本案情】

　　吉林省某縣某衛(wèi)生院按照縣衛(wèi)生健康局的要求，自2017年以來開始在本地開展家庭醫(yī)生簽約服務。該衛(wèi)生院2021年度家庭醫(yī)生簽約名單、考核方案、績效考核發(fā)放表等材料均記載吳某某(系某縣某村居民，已于2018年6月18日死亡)系簽約居民，簽約合同中記載的簽約時間為2022年8月10日。

　　【檢察機關履職過程】

　　某縣人民檢察院在開展“全面深化行政檢察監(jiān)督依法護航民生民利”專項活動中發(fā)現(xiàn)案件線索，依法啟動監(jiān)督程序。經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳某某于2018年6月18日死亡，其家屬已在公安戶籍系統(tǒng)辦理了死亡注銷登記證明。某衛(wèi)生院存檔的家庭醫(yī)生簽約合同中記載的吳某某簽約時間為2022年8月10日。經(jīng)進一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)本案不是個案，當?shù)丶彝メt(yī)生簽約服務存在簽約人數(shù)不實等問題。縣檢察院以某村為基點，對某鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)六個村的老年人家庭醫(yī)生簽約服務進行調(diào)查。在調(diào)查中使用“大數(shù)據(jù)比對+實地入戶”的方式，通過比對六個村戶籍人口、死亡銷戶、常住人口、特殊人口的詳單、家庭醫(yī)生簽約服務和老年人家庭醫(yī)生簽約服務名單，發(fā)現(xiàn)在公安戶籍系統(tǒng)中記載的4位已故老人出現(xiàn)在2021年家庭醫(yī)生簽約服務名單中。該院根據(jù)比對結(jié)果，有針對性地下村入戶走訪調(diào)查、精準排查，收集相關證據(jù)。經(jīng)調(diào)查查明，該轄區(qū)內(nèi)家庭醫(yī)生簽約服務項目存在個別簽約服務單非本人簽字、個別簽約服務人員非常住人口、家庭醫(yī)生簽約考核機制不完善等問題。

　　某縣檢察院審查認為，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》規(guī)定“縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督管理工作。”國務院醫(yī)改辦、國家衛(wèi)生計生委、國家發(fā)展改革委等7部委《關于推進家庭醫(yī)生簽約服務的指導意見》(國醫(yī)改辦發(fā)〔2016〕1號)強調(diào)，衛(wèi)生計生等部門要加強對簽約服務行為的監(jiān)管。國家衛(wèi)生健康委員會、國家中醫(yī)藥管理局《關于規(guī)范家庭醫(yī)生簽約服務管理的指導意見》(國衛(wèi)基層發(fā)〔2018〕35號)規(guī)定“縣區(qū)級衛(wèi)生健康行政部門對轄區(qū)內(nèi)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)簽約服務工作實施考核”等。依據(jù)上述規(guī)定，某縣衛(wèi)生健康局作為轄區(qū)內(nèi)衛(wèi)生行政部門，對家庭醫(yī)生簽約服務項目負有監(jiān)管職責，存在行政職責落實不到位，監(jiān)督考核不嚴等問題。

　　根據(jù)調(diào)查核實的結(jié)果，某縣檢察院向縣衛(wèi)生健康局制發(fā)了類案監(jiān)督檢察建議，建議依法充分履行監(jiān)督職責，對相關違法行為依法進行調(diào)查并作出相應處理，確保家庭醫(yī)生簽約服務落到實處，讓國家的優(yōu)惠政策真正惠及百姓。某縣衛(wèi)生健康局采納檢察建議，整改落實。

　　【典型意義】

　　近些年來，我國人口老齡化呈現(xiàn)出規(guī)模大、速度快、高齡化等特點，關注老年人身心健康，解決老年人的老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)是國家衛(wèi)生健康事業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。家庭醫(yī)生簽約制度是解決居民健康問題，落實積極應對人口老齡化等國家戰(zhàn)略要求，針對老年人居家養(yǎng)老提供上門治療、隨訪管理、康復、護理、安寧療護和家庭病床等服務的制度，是醫(yī)療服務與公共衛(wèi)生服務的有機融合。檢察機關在履行職責中發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生健康部門行政監(jiān)管漏洞，通過制發(fā)檢察建議，督促其加強檢查指導，保障家庭醫(yī)生簽約服務順利開展，解決人民群眾的就醫(yī)難、養(yǎng)老難，使國家民生政策真正能夠為民紓困解難。

　　案例四：邱某訴浙江省湖州市人力資源與社會保障局其他行政行為檢察監(jiān)督案

　　【關鍵詞】

　　行政爭議實質(zhì)性化解 司法救助 老年人權(quán)益保護

　　【基本案情】

　　邱某，1936年9月出生，原系浙江省某縣總工會教辦職工。1963年，邱某因機關單位精簡人員被作為“政轉(zhuǎn)企”干部轉(zhuǎn)至某工廠工作，期間人事關系仍保留在總工會，享受待遇為行政級別24級。后因工作調(diào)動頻繁，部分原始檔案資料遺失。2003年湖州市根據(jù)國家相關政策，開展“政轉(zhuǎn)企”補助政策落實工作。邱某申請補助，但因原始檔案材料缺失，未被列入“政轉(zhuǎn)企”補助符合條件人員名單。

　　2018年11月10日，邱某向某縣人民法院提起行政訴訟，請求判令湖州市人力資源和社會保障局根據(jù)政府“政轉(zhuǎn)企”補助政策落實退休待遇。同月21日，某縣人民法院以邱某起訴材料不齊為由裁定不予立案。邱某不服，向湖州市中級人民法院提起上訴，市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。邱某不服二審裁定，向浙江省高級人民法院申請再審，被駁回。

　　【檢察機關履職過程】

　　邱某向湖州市人民檢察院申請監(jiān)督。湖州市人民檢察院審查認為，邱某起訴時材料欠缺，法院已明確告知當事人需要補正的內(nèi)容，盡到充分的釋明義務，而邱某在法院兩次補正告知后，未能按要求提供補正材料，法院據(jù)此裁定不予立案，并無不當。檢察機關在深入調(diào)查走訪過程中了解到，邱某的原始檔案材料因其工作單位未妥善保存而缺失，導致無法證實其國家干部編制身份。邱某要求獲得“政轉(zhuǎn)企”補助，具有一定合理性。檢察機關希望調(diào)取原有其他證據(jù)以證實邱某國家干部編制身份，經(jīng)過多方查找均未有所獲。考慮到邱某已耄耋之年，且身體狀況欠佳，為爭取自身合理訴求，四處奔波，多年申訴，生活受到嚴重影響，湖州市人民檢察院啟動行政爭議實質(zhì)性化解工作。

　　檢察機關辦案人員為疏解邱某負面情緒，圍繞法院審查事實、裁定結(jié)果的正當性、合法性等方面，多次到邱某家中耐心解答其對法律的疑惑和不解，設身處地為其分析利弊，進行心理疏導，努力解開邱某內(nèi)心堵結(jié)。同時，為了改善邱某生活質(zhì)量，市區(qū)兩級檢察機關積極對接職能部門，爭取相關老年人政策幫扶；聯(lián)系住所地街道，緊密關注邱某的生活質(zhì)量；依法為其申請司法救助，讓當事人真心感受到司法的溫暖和關懷。邱某最終息訴，表示感謝檢察機關為其解決了壓在內(nèi)心多年的難心事、煩心事。

　　【典型意義】

　　針對人民法院以不符合受理條件裁定不予立案或駁回起訴，老年當事人通過訴訟途徑難以維護合法權(quán)益的案件，檢察機關應當關注案件中老年人的正當訴求得不到滿足的原因，對于因不能歸結(jié)于自身的客觀原因?qū)е聶?quán)利受到損害的，以心換心，以情共情，通過耐心的釋法說理解開老年人心結(jié)，消弭社會矛盾；能動履職，多元化解，依法運用司法救助與爭取社會幫扶、政策支持等綜合手段，讓老年人老有所養(yǎng)、老有所依，充分彰顯司法人文關懷。

　　案例五：劉某某訴四川省樂山市某區(qū)自然資源局房屋拆遷行政強制檢察監(jiān)督案

　　【關鍵詞】

　　行政生效裁判監(jiān)督 拆遷補償 公開聽證 一攬子化解

　　【基本案情】

　　劉某某(男，1951年3月出生)原系四川某藥業(yè)公司(原為國有企業(yè)，下稱藥業(yè)公司)職工，在職期間于1996年7月18日購買藥業(yè)公司的職工宿舍并支付購房款3700余元。其后，劉某某一直居住至2016年(后因照顧孫子搬至成都居住)。期間，劉某某將自己戶籍登記到該房屋所在地址，以自己名義辦理水電氣戶頭。2008年7月，因企業(yè)轉(zhuǎn)制，藥業(yè)公司向樂山市房改辦申請辦理58戶職工住房房改手續(xù)。藥業(yè)公司以劉某某因病在外就醫(yī)未歸不能及時完善購房手續(xù)為由，申請延緩辦理涉案房屋的手續(xù)，直至涉案房屋拆遷時一直未完善相關手續(xù)。2018年9月10日，某區(qū)城市建設服務中心(隸屬于某區(qū)房屋征收和補償局)因該房屋無權(quán)屬登記而認定為國有資產(chǎn)，遂與該區(qū)國有資產(chǎn)管理委員辦公室簽訂《搬遷補償協(xié)議書》并結(jié)算。2018年10月，某區(qū)城市建設服務中心對涉案房屋實施拆遷。因機構(gòu)改革，區(qū)房屋征收和補償局職能由區(qū)自然資源局承繼。

　　2019年3月11日，劉某某提起行政訴訟。法院一審、二審均以劉某某對被拆遷房屋沒有產(chǎn)權(quán)登記，劉某某與被訴拆遷行為無利害關系為由裁定駁回劉某某的起訴。劉某某申請再審亦被駁回。

　　【檢察機關履職過程】

　　劉某某不服，向樂山市人民檢察院申請監(jiān)督。樂山市人民檢察院受理后，開展了調(diào)查核實工作，先后查詢涉案房屋權(quán)屬登記和相關檔案資料，走訪市經(jīng)濟和信息化局等核實劉某某購房具體情況，調(diào)取有關破產(chǎn)轉(zhuǎn)制的政策文件等，查明涉案房屋無權(quán)屬登記，但當時藥業(yè)公司確有為劉某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的意思表示。在藥業(yè)公司剩余資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到某區(qū)人民政府時，文件表明該公司所有房屋均已經(jīng)出售。劉某某因該房屋拆遷補償問題先后對某區(qū)自然資源局、國有資產(chǎn)管理委員會辦公室、人民政府提起數(shù)件行政訴訟。

　　為一攬子解決劉某某的糾紛，樂山市檢察院檢察長包案，主持召開聽證會，邀請省人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員擔任聽證員。結(jié)合申請人訴求和檢察機關調(diào)查核實的事實，圍繞劉某某是否實際具有涉案房屋所有權(quán)、與房屋拆遷行為有無利害關系等爭議焦點，聽證員充分表達觀點，表示支持劉某某合理訴求，希望檢察機關開展行政爭議化解工作。樂山市檢察院審查認為，劉某某與案涉拆遷行為之間有實際上的利害關系，向市中級法院制發(fā)再審檢察建議。同時，為減少當事人訴累，樂山市檢察院與法院、行政機關5次座談，深入溝通共促爭議化解?？紤]劉某某年逾古稀、照看孫兒等客觀情況，檢察機關到劉某某在成都的住所地多次溝通，針對其“心結(jié)”耐心疏導，結(jié)合案件情況分析利弊，促使其放棄不合理訴求。某區(qū)自然資源局與劉某某簽訂拆遷補償協(xié)議，當場兌現(xiàn)補償款18萬余元。

　　【典型意義】

　　檢察機關辦理涉歷史遺留問題行政訴訟監(jiān)督案件，應當秉持客觀公正立場，兼顧歷史與現(xiàn)狀、當時的法律規(guī)定和政策要求，開展全面深入的調(diào)查核實工作，查清事實、分清是非、查明癥結(jié)，為準確適用法律、開展監(jiān)督、推動化解等工作奠定基礎。檢察機關應當堅持能動履職，依法監(jiān)督的同時推動行政機關、審判機關共同化解行政爭議，維護老年人合法權(quán)益，促進訴源治理。

　　案例六：北京市某區(qū)人民檢察院依法保障老年行政訴訟當事人出庭訴訟權(quán)利檢察監(jiān)督案

　　【關鍵詞】

　　行政審判程序監(jiān)督 出庭訴訟權(quán)利 公開聽證 檢察建議

　　【基本案情】

　　2020年7月18日，李某某等9戶24人(8人為60歲以上老年人，其中年齡最大的89歲)因與北京市某區(qū)房屋征收辦公室行政協(xié)議糾紛分別起訴至某區(qū)人民法院，均委托北京某律師事務所律師何某為訴訟代理人，某區(qū)人民法院分別予以立案。2020年11月26日，某區(qū)人民法院對9個案件合并公開開庭審理。多名原告本計劃與訴訟代理人共同出庭陳述意見，但某區(qū)人民法院僅安排訴訟代理人何某坐在原告席，其他原告則被安排坐在旁聽席。

　　庭審過程中，多名原告舉手示意要求發(fā)言未被允許，有原告主動站起來發(fā)言被制止。法庭筆錄記載，對于關系原告重大利益的事項，被告曾表示應當明確原告本人的意見，但原告未獲得發(fā)言機會。庭審結(jié)束后，法庭筆錄記載李某某等24名原告均未到庭。李某某等9個案件的原告認為某區(qū)人民法院未保障其訴訟權(quán)利，遂將何某的代理權(quán)限由特別授權(quán)代理變更為一般授權(quán)代理，并申請重新開庭審理案件，某區(qū)人民法院未再開庭審理。一審裁判作出后，原告均提出上訴。

　　【檢察機關履職過程】

　　2022年1月6日，李某某等19人分別以其與某區(qū)房屋征收辦公室行政協(xié)議糾紛等8起案件中審判程序違法為由向該區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。因某區(qū)人民法院在訴訟階段將包括上述案件在內(nèi)的9個案件合并審理，另一案當事人雖未申請監(jiān)督，但案件審判程序可能存在同樣問題，某區(qū)人民檢察院依法受理包括該案在內(nèi)的9個案件。

　　考慮到當事人年齡大、人數(shù)多、腿腳不方便等情況，某區(qū)人民檢察院檢察官赴當事人家中當面聽取申請監(jiān)督意見，向訴訟階段的代理律師何某了解案件情況，并向某區(qū)房屋征收辦公室調(diào)取相關證據(jù)材料，核實庭審情況。

　　為進一步查明事實，充分聽取意見，2022年3月22日，某區(qū)人民檢察院針對9起案件中可能存在的審判程序問題進行公開聽證。某區(qū)人民檢察院針對本案老年人訴訟經(jīng)驗缺乏，理解力、表達力較差的特點出發(fā)，在聽證會流程設計上特別為每位當事人提供表達訴求的機會，力求全面、細致了解案件的訴訟過程和庭審情況，為聽證員發(fā)表評議意見提供事實支撐。聽證員圍繞爭議焦點詢問當事人并發(fā)表意見，一致認為庭審中當事人的訴訟權(quán)利未依法得到保障。聽證員客觀、公正、專業(yè)的意見不僅為案件辦理提供重要參考，同時起到了釋法說理效果。

　　某區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第一百三十八條、第一百三十九條、第一百四十一條、第一百四十七條之規(guī)定，某區(qū)人民法院存在未依法保障原告的陳述、提出新證據(jù)、辯論、陳述最后意見、閱讀補正法庭筆錄等訴訟權(quán)利的問題。2022年3月29日，某區(qū)人民檢察院針對上述問題制發(fā)糾正違法類案檢察建議，建議某區(qū)人民法院加強庭審規(guī)范化建設，充分保障和便利當事人在庭審中行使訴訟權(quán)利，嚴格規(guī)范開庭通知發(fā)送程序。某區(qū)人民法院予以接受。

　　【典型意義】

　　庭審是司法審判工作的核心環(huán)節(jié)，是彰顯案件審理公開、公平、公正的儀式化象征。通過法庭審判的程序公正，實現(xiàn)案件裁判的實體公正，讓當事人在案件審理中切實感受到公平正義，是庭審的重要意義。原告可以委托訴訟代理人出庭，但原告出庭的訴訟權(quán)利亦應得到保障，特別是對于關系原告重要利益的事項，更應明確原告的真實意愿。首次參加行政訴訟的老年當事人，不僅期待其實體訴求能夠得到滿足，同時也關注庭審程序是否規(guī)范，其訴訟權(quán)利是否依法得到保障。檢察機關從保障老年人依法行使訴訟權(quán)利的角度出發(fā)，以制發(fā)類案檢察建議的方式，督促人民法院規(guī)范庭審程序，維護司法公信力，贏得了當事人的理解與認可，促進行政爭議實質(zhì)性化解。

　　案例七：江蘇省泰州市某區(qū)人民檢察院促進居家養(yǎng)老服務社會治理案

　　【關鍵詞】

　　“半失能”老人 居家養(yǎng)老服務 政策“落地”

　　【基本案情】

　　黃某某，現(xiàn)年78周歲，天生雙目失明，具有自行穿衣、吃飯等部分生活自理能力。多年來王某奎(亦為孤寡老人，與黃某某無血緣關系)一直照料黃某某生活。2022年初，王某奎外出務工，黃某某獨自生活，因年事已高加之健康狀況不佳，生活無法完全自理。后黃某某通過社區(qū)向泰州市某區(qū)民政部門申請政府居家養(yǎng)老服務，但被告知因其未達到80周歲，不符合享受政府免費居家養(yǎng)老服務的條件。

　　【檢察機關履職過程】

　　2022年5月，泰州市某區(qū)檢察院在開展“全面深化行政檢察監(jiān)督依法護航民生民利”專項活動中發(fā)現(xiàn)該案線索，遂依法受理。

　　某區(qū)檢察院圍繞黃某某的申請開展了調(diào)查核實：一是走訪調(diào)查實際情況。經(jīng)走訪黃某某所在村委會、鄰居，電話詢問王某奎，確認黃某某反映情況屬實，且其不愿意脫離熟悉的生活環(huán)境，拒絕赴養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老。二是組織評估申請人情況。某區(qū)檢察院與該區(qū)民政部門就黃某某的訴求和實際情況進行磋商，民政部門表示根據(jù)《泰州市某區(qū)政府購買居家養(yǎng)老上門服務實施辦法(試行)》，只有年齡達到80周歲或完全喪失生活自理能力的居民，才能享受政府免費居家養(yǎng)老服務。民政部門委托第三方機構(gòu)為黃某某進行詳細評估，第三方機構(gòu)經(jīng)評估后認為黃某某既未達到80周歲，又具有一定的生活自理能力，不符合享受政府免費居家養(yǎng)老服務的條件。在與民政部門的對接中，檢察機關了解到，該區(qū)類似于黃某某這樣有居家養(yǎng)老服務需求，但又達不到政府免費居家養(yǎng)老服務條件的老人有2800余名。三是查清問題癥結(jié)。檢察機關經(jīng)查閱相關居家養(yǎng)老服務政策發(fā)現(xiàn)，對于無法享受政府免費居家養(yǎng)老服務的老年人，可以通過付費購買政府居家養(yǎng)老服務。2022年5月，某區(qū)檢察院邀請區(qū)民政部門、殘聯(lián)以及黃某某所在村委會召開磋商會，研究黃某某購買政府居家養(yǎng)老服務的可能性。民政部門提出，確有符合一定條件的老人可以付費購買政府居家養(yǎng)老服務套餐的政策，但是由于相關套餐費用低、風險大、糾紛多，第三方服務機構(gòu)不愿提供相應服務套餐，因此居民付費購買政府居家養(yǎng)老服務的政策并未真正落地。

　　某區(qū)檢察院認為，居民付費購買政府居家養(yǎng)老服務的政策，是政府提供的另一種便民、惠民養(yǎng)老政策，類似于黃某某這樣的情況，不能享受政府免費居家養(yǎng)老服務，但是可以享受一定優(yōu)惠的付費居家養(yǎng)老服務。政府既然有這樣的政策，相關職能部門應當創(chuàng)造條件推動政策落地，解決該區(qū)幾千名“半失能”老人的實際困難。該院遂向民政部門制發(fā)檢察建議，建議其充分運用政府政策，健全居家養(yǎng)老服務機制，完善居家養(yǎng)老照護服務項目，為付費購買政府居家養(yǎng)老服務套餐的政策落地創(chuàng)造條件，切實解決該區(qū)“半失能”老人的實際困難。

　　民政部門經(jīng)與檢察機關溝通后采納了檢察建議，于2022年6月底向黃某某提供了付費政府居家養(yǎng)老服務，幫助黃某某與某專業(yè)養(yǎng)老服務公司簽訂了居家養(yǎng)老照護服務協(xié)議，黃某某每月支付套餐購買費用。同時，為打消第三方服務機構(gòu)的顧慮，降低照護風險，該區(qū)檢察院還建議民政部門招募公益志愿者，為老年人照護提供現(xiàn)場安全保障。目前，該區(qū)民政部門已將居民付費購買政府居家養(yǎng)老服務套餐在全區(qū)推廣。

　　【典型意義】

　　健全老年人居家養(yǎng)老服務機制，落實好社會保障政策，是應對人口老齡化、破解我國日趨尖銳的養(yǎng)老服務難題，切實提高老年人生命、生活質(zhì)量的重要出路。檢察機關在履職過程中，應當通過個案反映的社會需求，剖析社會管理漏洞，督促職能部門履職盡責，推動政府便民惠民政策落地見效，切實解決轄區(qū)內(nèi)“半失能”老人居家養(yǎng)老的后顧之憂，促進提升社會治理能力。