退休后兩次索賄為何定性不同

　　從湖北省宜昌市發(fā)展和改革委員會原黨組副書記、副主任梅云年案說起

　　本報記者 方弈霏

　　特邀嘉賓

　　王祖順 宜昌市紀委監(jiān)委案件審理室主任

　　王 超 宜昌市紀委監(jiān)委第十審查調(diào)查室副主任

　　張 尉 宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院員額檢察官

　　李偉文 宜昌市伍家崗區(qū)人民法院審委會專職委員

　　編者按

　　這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在退休后利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，并索取賄賂的典型案例。本案中，針對梅云年違紀違法典型問題，如何以案為鑒、整治離退休黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)等問題？梅云年退休后，向老板宋某某索要28萬元，又向宜昌某公司索要95萬余元，為何前者被認定為受賄罪，后者被認定為利用影響力受賄罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　梅云年，男，1974年2月加入中國共產(chǎn)黨。曾任宜昌市人民政府駐上海聯(lián)絡(luò)處主任，宜昌市發(fā)展和改革委員會(以下簡稱宜昌市發(fā)改委)黨組副書記、副主任等職，2015年4月退休。

　　違反廉潔紀律。違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，2014年7月，梅云年在宜昌某石材公司入股50萬元人民幣(幣種下同)，負責(zé)該公司日常經(jīng)營管理，至2020年2月累計領(lǐng)取工資、補貼共計38萬余元。違規(guī)兼職取酬，2020年5月至2021年4月，梅云年未經(jīng)宜昌市發(fā)改委黨組審批并向組織部門備案，在宜昌某商貿(mào)公司兼職，負責(zé)日常經(jīng)營管理，在領(lǐng)取退休費的同時，從該公司領(lǐng)取工資7萬余元。

　　受賄罪。2008年6月至2014年，梅云年在擔(dān)任宜昌市發(fā)改委黨組副書記、副主任等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，先后索取他人財物共計180.7萬元，其中有28萬元系其退休后索要。

　　挪用公款罪。2010年至2013年，梅云年利用職務(wù)便利，挪用公款108.5萬元。

　　利用影響力受賄罪。2015年下半年，梅云年在退休后，利用原職權(quán)或地位形成的便利條件，通過向發(fā)改系統(tǒng)工作人員打招呼，幫助宜昌某公司獲取某建設(shè)項目資金200萬元，梅云年從中索要95萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2022年3月20日，宜昌市紀委監(jiān)委對梅云年涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查；3月24日，經(jīng)湖北省監(jiān)委批準，對其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2022年6月20日，經(jīng)宜昌市紀委常委會會議研究，宜昌市監(jiān)委將梅云年涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪、挪用公款罪一案移送宜昌市人民檢察院，宜昌市人民檢察院指定伍家崗區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀處分】2022年7月1日，梅云年受到開除黨籍處分，其享受的退休待遇按規(guī)定取消。

　　【提起公訴】2022年11月7日，伍家崗區(qū)人民檢察院以梅云年涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪、挪用公款罪向伍家崗區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年12月30日，伍家崗區(qū)人民法院一審以梅云年犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五十萬元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金七十萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　針對梅云年違紀違法典型問題，宜昌如何以案為鑒、整治離退休黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)等問題？

　　王超：梅云年退休后仍不收斂、不收手，其違紀違法行為主要有以下三個特點：一是濫權(quán)妄為，大肆斂財。梅云年不但挪用單位公款，還向管理服務(wù)對象索賄，其利用職務(wù)便利，在發(fā)改項目申報、資金審批等方面為他人謀取利益，索取、收受私營企業(yè)主及下屬賄賂80.7萬元，同時挪用公款108.5萬元。二是違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，違規(guī)兼職取酬。梅云年違反有關(guān)規(guī)定，在職及退休后，違規(guī)投資入股經(jīng)商辦企業(yè)并違反有關(guān)規(guī)定在企業(yè)兼職取酬。三是退休后仍行貪腐。退休后，梅云年還利用本人原職權(quán)或地位形成的便利條件，通過向發(fā)改系統(tǒng)工作人員打招呼，幫助宜昌某公司獲取項目資金，并從中索要95萬余元。

　　王祖順：在案件辦理中，我們發(fā)現(xiàn)仍有部分黨員干部錯誤地認為退休就是進了“保險箱”。我委以梅云年案為鑒，做實以案促改，進一步加強對離退休黨員干部的監(jiān)督管理。

　　針對梅云年案中暴露出的離退休黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、兼職取酬等問題，市紀委監(jiān)委在充分調(diào)研、梳理的基礎(chǔ)上，向市委建議并推動將該問題納入市委巡察的重點內(nèi)容，會同市委組織部就上述問題進行座談研討，系統(tǒng)梳理歷年來的政策法規(guī)，進一步明確了離退休黨員干部“可為”與“不可為”的政策界限。針對違規(guī)兼職取酬、經(jīng)商辦企業(yè)問題較為突出的國有企業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域，制定《關(guān)于市屬國有企業(yè)經(jīng)營管理活動中防止領(lǐng)導(dǎo)人員利益沖突的辦法(試行)》等規(guī)章制度，強化對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的日常監(jiān)督。市紀委監(jiān)委將違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、離退休黨員干部違規(guī)兼職取酬等問題納入日常監(jiān)督檢查重點，依托“紀巡審聯(lián)動”工作機制，通過離任經(jīng)濟責(zé)任審計、問題線索起底等方式，排查離退休黨員干部是否存在相關(guān)違紀違法問題。同時，積極協(xié)調(diào)市委老干部局，針對離退休黨員干部常見的違紀違法問題開展專題紀法宣講，強化離退休黨員干部的黨性觀念、紀律意識，筑牢遵規(guī)守紀的思想防線。

　　梅云年退休后私自在宜昌某商貿(mào)公司兼職取酬，該行為如何認定？認定其向管理服務(wù)對象借款系以借為名索賄的依據(jù)是什么？

　　王祖順：退休黨員干部違規(guī)兼職取酬不僅容易催生權(quán)錢交易等問題，還會導(dǎo)致市場經(jīng)營主體不平等競爭，破壞正常的市場經(jīng)營秩序，在紀法上是被明確禁止的。

　　《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十六條規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職或者退(離)休后違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)和中介機構(gòu)的聘任，或者個人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利活動，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴重的，給予留黨察看處分。中央組織部《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》指出，辭去公職或者退(離)休三年后到企業(yè)兼職(任職)的，應(yīng)由本人向其原所在單位黨委(黨組)報告，由擬兼職(任職)企業(yè)出具兼職(任職)理由說明材料，所在單位黨委(黨組)按規(guī)定審批并按照干部管理權(quán)限向相應(yīng)的組織(人事)部門備案。參照上述規(guī)定，認定退休黨員干部兼(任)職行為是否構(gòu)成違規(guī)違紀，關(guān)鍵要從任(兼)職限制、時限要求、批準程序、領(lǐng)取薪酬四個方面進行精準界定、依規(guī)處理。

　　本案中，2020年5月至2021年4月，梅云年在退休后，在未向其原單位黨組報告且未經(jīng)組織部門備案的情況下，私自在宜昌某商貿(mào)公司兼職從事經(jīng)營管理，并在領(lǐng)取退休費的同時，從該公司領(lǐng)取工資7萬余元，應(yīng)認定其行為構(gòu)成違規(guī)兼職取酬。

　　王超：案件調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2011年11月，梅云年以急需用錢為由，向湖北某科技公司總經(jīng)理王某“借款”5萬元，2013年5月，梅云年又向下屬國某“借款”4萬元。我們在判斷梅云年上述行為系正常借款還是索賄時，主要是從以下幾個方面分析：第一，參照《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應(yīng)當認定為受賄。索賄是受賄的一種表現(xiàn)形式，且不要求“為他人謀取利益”的要件。第二，從形式上看，梅云年向王某、國某“借款”后沒有辦理借款手續(xù)，也沒有約定借款利息、還款時間，其在主觀上具有非法占有的目的。第三，從借款事由、款項去向來看，梅云年向王某、國某“借款”時，沒有說明真實用途，實際上都用于個人開銷，不存在正當、合理借款事由及去向，且相關(guān)證據(jù)證明梅云年有還款能力而一直未歸還。第四，王某、國某是梅云年的管理服務(wù)對象，且被索取數(shù)額在三萬元以上，可能影響梅云年職權(quán)的行使，具有權(quán)錢交易的性質(zhì)。綜上，我們認為梅云年向王某、國某“借款”的行為系以借為名行索賄之實，構(gòu)成受賄罪。

　　梅云年退休后，向宋某某索要28萬元，又向宜昌某公司索要95萬余元，為何兩者認定的罪名不同？

　　張尉：2012年至2014年，梅云年通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為某建設(shè)公司法定代表人宋某某在工程款結(jié)算等方面提供幫助，雙方約定可以在退休后兌現(xiàn)“回報”。梅云年退休后，向宋某某索要28萬元。2015年下半年，梅云年退休后，通過向發(fā)改系統(tǒng)工作人員打招呼，幫助宜昌某公司獲取項目資金200萬元，并從中索要95萬余元。

　　刑法第三百八十八條、第三百八十八條之一分別規(guī)定了斡旋受賄和利用影響力受賄。國家工作人員離職后索要財物構(gòu)成受賄罪(斡旋受賄)還是利用影響力受賄罪，區(qū)分的關(guān)鍵有兩點。第一，主體不同。受賄罪(斡旋受賄)的主體是國家工作人員，而利用影響力受賄罪的主體是國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人、離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人。第二，客觀行為不同。斡旋受賄是受賄罪的一種表現(xiàn)形式，在斡旋受賄中，國家工作人員系利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取或收受請托人財物，行為人利用的系現(xiàn)有工作關(guān)系產(chǎn)生的影響力。此外，參照最高人民法院《關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財物行為如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定的精神，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其離退休后收受請托人財物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。而利用影響力受賄系離職的國家工作人員利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物。

　　具體而言，國家工作人員在任職時利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，與請托人事先約定，在其離職后收受請托人財物，應(yīng)以受賄罪論處。離職的國家工作人員利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，收受請托人財物，由于上述行為均發(fā)生在該國家工作人員離職后，行為人索取或者收受請托人財物不是基于其任職時的約定或者是作為其任職時權(quán)錢交易行為的“對價”，而是一個新的行為，應(yīng)以利用影響力受賄罪論處。

　　本案中，相關(guān)證據(jù)證明，梅云年在職時利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為宋某某在工程款結(jié)算上提供幫助，雙方約定在梅云年退休后兌現(xiàn)“回報”，因此梅云年在退休后向宋某某索要28萬元的行為構(gòu)成斡旋受賄，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。

　　但梅云年索取宜昌某公司95萬余元的行為，系其在退休后利用曾任宜昌市發(fā)改委黨組副書記、副主任的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過發(fā)改系統(tǒng)其他國家工作人員的職務(wù)行為，幫助宜昌某公司獲取項目資金，進而索要財物。結(jié)合全案證據(jù)，梅云年通過其他國家工作人員幫助宜昌某公司謀利并索要財物的犯意產(chǎn)生、行為著手等都發(fā)生在其退休后，應(yīng)以利用影響力受賄罪定罪處罰。

　　在審查調(diào)查期間，梅云年主動交代了其受賄犯罪事實與挪用公款犯罪事實，是否構(gòu)成自首？數(shù)罪并罰情況下應(yīng)如何量刑？

　　李偉文：根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，自首需要同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定，犯罪分子沒有自動投案，但如實交代辦案機關(guān)未掌握的罪行，與辦案機關(guān)已掌握的罪行屬于不同種罪行的，以自首論。辦案機關(guān)僅掌握小部分犯罪事實，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實的，不成立自首，但一般應(yīng)當從輕處罰。

　　本案中，梅云年到案后，一是主動交代了大部分未被監(jiān)察機關(guān)掌握的受賄犯罪事實，如實交代了已被監(jiān)察機關(guān)掌握的部分受賄事實以及利用影響力受賄事實，不構(gòu)成自首，但對其所犯受賄罪應(yīng)當從輕處罰；二是主動交代了監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的挪用公款的犯罪事實，以自首論，依法可以減輕處罰；三是主動全額退繳犯罪所得，具有悔罪表現(xiàn)，依法可以酌情從輕處罰，且其對指控的犯罪事實及罪名均無異議，并簽署了《認罪認罰具結(jié)書》，自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。

　　本院綜合考量梅云年的犯罪事實、性質(zhì)、后果、對社會的危害程度以及相關(guān)情節(jié)，判決梅云年犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五十萬元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年。依據(jù)刑法第六十九條關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年。綜上，本院最終決定對其執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金七十萬元，沒收其犯罪所得。(中國紀檢監(jiān)察報)