俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，而老王與老趙這對(duì)鄰居卻因入戶門(mén)朝向問(wèn)題爭(zhēng)吵不休，訴至法院。近日，門(mén)頭溝法院審理一起相鄰關(guān)系糾紛案，判決被告將入戶門(mén)恢復(fù)為內(nèi)開(kāi)。

　　【案件詳情】

　　老王與老趙兩家是同一樓層戶門(mén)相鄰的鄰居。最初，房屋在交付時(shí)入室門(mén)均為內(nèi)開(kāi)門(mén)，但老趙為增加房屋的空間利用率，在裝修時(shí)未經(jīng)老王同意，擅自將入室門(mén)改為外開(kāi)門(mén)，這給老王家出行造成極大不便。老王要求老趙恢復(fù)入室門(mén)開(kāi)門(mén)朝向，但老趙并不同意，依舊我行我素。兩家因此事僵持不下，老王只能起訴至法院。

　　經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn)，老王住在樓道內(nèi)側(cè)，該樓房通道本就狹窄，老趙家房門(mén)開(kāi)啟時(shí)整個(gè)通道幾乎被占滿，門(mén)框距離墻壁僅剩幾十厘米，剛好阻礙了老王家出行的通道。

　　法院審理后認(rèn)為，該小區(qū)交房時(shí)均為內(nèi)開(kāi)門(mén)，老趙未經(jīng)鄰居同意改變?nèi)胧议T(mén)朝向，占用了公共通道部分空間，影響了公共設(shè)施的使用，對(duì)老王一家的出行造成阻礙，并存在一定的安全隱患。因此，判決老趙將入室門(mén)恢復(fù)為內(nèi)開(kāi)。

　　【法官提示】

　　相鄰關(guān)系是相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在用水、排水、通風(fēng)、采光等方面產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《民法典》第228條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！贝隧?xiàng)法律規(guī)定目的是為確保不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在必要限度內(nèi)行使權(quán)利，避免給他人造成損害。鄰里之間如果一方不顧相鄰權(quán)利人居住使用房屋的正常需要，作出影響他人生活便利且超出他人必要容忍限度的使用行為，則構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　本案中，開(kāi)門(mén)朝向并非僅涉及老趙自身對(duì)房屋的使用需要，對(duì)老王一家也存在潛在影響，特別是涉及到過(guò)道通行。該小區(qū)房屋公共通道本就較窄，改為外開(kāi)門(mén)后無(wú)法容納一人正常通過(guò)，影響公共通道的使用，對(duì)其他人的出行造成較大不便，存在安全隱患，因此法院判決老趙將門(mén)改為內(nèi)開(kāi)，保障老王一家能夠正常安全通行。

　　根據(jù)《民法典》中權(quán)利不得濫用原則，權(quán)利人在行使權(quán)利應(yīng)在必要限度內(nèi)，不得損害他人利益，對(duì)于房屋的使用亦是如此，只有在正當(dāng)范圍內(nèi)行使自身權(quán)利，避免損害他人利益，才能共同營(yíng)造良好的居住環(huán)境和和諧的鄰里關(guān)系。

　　文/湯訥敏 段旭(北京門(mén)頭溝法院)