隨著被曝涉賭債糾紛、涉嫌傳播他人隱私視頻事件的發(fā)酵，張繼科“全民偶像”、乒乓球明星的光環(huán)迅速消融在輿論場中，同步崩塌的還有他的商業(yè)版圖：代言品牌紛紛與之切割，粉絲拋售相關周邊，憤怒的網友在其代言品牌的社交媒體評論區(qū)列隊“要求與之解約，否則將對品牌進行消費抵制”。

　　事實有待查證，但作為國內體壇商業(yè)價值開發(fā)最成功的運動員之一，張繼科“刷屏”掀起的震動，結合此前冬奧冠軍王濛與經紀公司的糾紛、女籃選手李夢因個人問題登上熱搜等爭議事件，正為運動員培養(yǎng)模式、體育明星商業(yè)價值開發(fā)等工作敲響一記警鐘。

　　應被正視的風險

　　當有關張繼科的信息由客戶轉發(fā)到工作群里，敏感的經紀人已經捕捉到，“品牌對運動員的風險管控需要升級”，為了避免因個體事件破壞品牌對運動員IP的整體看法，不少從業(yè)者主動與客戶溝通，“個人不等于群體，當事人所涉行為與其‘運動員’身份關聯度不大”。

　　此番危機公關接受度較高，“目前還沒有客戶‘以偏概全’，影響關鍵決策”。但體育經紀人徐鋌仍發(fā)現，客戶找運動員進行商業(yè)合作的推進速度明顯減慢了，“尤其乒乓球運動員”。同時，因近期多位體育明星接連出現負面消息，“客戶開始傾向于低成本、關聯度沒那么強的合作了”。

　　這是一個值得關注的信號。據艾漫數據顯示，2021年，全國共有161起運動員代言，幾乎是2018年至2020年運動員代言數量的總和，而北京冬奧會，體育明星的熱度更是空前。數據背后，除了大賽熱點周期的商業(yè)激活，也不乏近兩年文娛明星暴雷事件增多，品牌信任度流向體育明星的原因。

　　體育明星真的比娛樂明星“更安全”嗎？在體育經紀人楊辰(化名)看來，“風險五五開”，他表示，以往各方對運動員有更高的信任度，與場外曝光頻次少、成長環(huán)境封閉且管理嚴格有關，但這兩重“保障”的作用未必都是正向的，“我們接觸的運動員中，很多人覺得運動隊的管理很束縛，讓他們有被困住的感覺，因此，一旦有機會離隊參加活動，一些價值觀不太成熟的隊員就會報復性‘放飛’，逆反很可能就促成風險?！?/p>

　　此外，“跨界”時缺乏其他行業(yè)經驗，也可能造成沒有主觀故意的麻煩。楊辰坦言，經紀公司本身也要提升自身專業(yè)性，幫助體育明星在商業(yè)合作中表現得更職業(yè)，但現實中，光提高運動員配合度就是一道難題，“成績就是‘通行證’，部分運動員認為，該努力的在賽場上已經做到了，因此在商業(yè)機會面前，可以用最小的成本換取利益，不用再投入更多精力”。他表示，這種觀點一度被很多客戶或經紀公司默許，讓部分運動員覺得場外收益來得很容易，從而為“風險”滋生了土壤。

　　可當曝光度增加，此前暗藏的風險漸漸浮出水面，將接受更嚴苛審視的除了運動員之外，還有體育明星商業(yè)化過程中的每個環(huán)節(jié)。

　　“運動員的成績壓根兒不能被理解為‘特權’，成績只是可以作為運動員商業(yè)價值開發(fā)的一個基本前提和可開發(fā)的資源，能不能轉化為商業(yè)價值，還取決于品牌方、經紀公司、市場、個人，以及其商業(yè)模式的有效性，體育明星和其他領域的明星在商業(yè)價值開發(fā)的邏輯上沒有區(qū)別，都需要遵守商業(yè)規(guī)律、回歸商業(yè)本質。”北京體育大學體育商學院院長肖淑紅表示，在明星商業(yè)化的過程中不應把運動員單獨分類，強調其特殊性，并沒有職業(yè)濾鏡可以規(guī)避其潛在的風險，“所以，體育明星和其他明星之間，‘誰更安全’的問題并不成立，最終考驗的都是對商業(yè)本質的理解”。

　　在她看來，品牌和明星進行價值綁定時，對權益和風險的把控將越來越完善，因此，在成熟的市場中，品牌不會因運動員的成長模式而自帶偏見或降低風險預警，也不會因為“個案”而一竿子打翻一船人。

　　光環(huán)也是緊箍咒

　　“體育明星是靠著自己在競技場上的絕對實力去創(chuàng)造的影響力，總體上傳達的價值觀和精神面貌也是積極、正向的?！敝w育營銷專家、關鍵之道創(chuàng)始人張慶表示，“張繼科事件”無論是否確鑿，就當前的輿論情況，已不可避免地對運動員商業(yè)化造成影響，但當前要做的是，通過反思與完善，避免重蹈覆轍。

　　“從事運動，貴在人格的塑造和健全?！痹趶垜c看來，在運動員培養(yǎng)過程中，加強文化素質教育和職業(yè)規(guī)范引導至關重要，運動員自身價值觀的形成是一切的基礎。其次，加強行業(yè)自律，“尤其是運動員群體”。他注意到，在國內一些職業(yè)聯賽中，出現球員和俱樂部的紛爭，并沒有代表運動員的組織去爭取權益，如果這樣的組織能建立起來，對那些敢于觸碰道德底線、法律底線的運動員也將起到監(jiān)管作用，“不能吃這個行業(yè)的飯，砸這個行業(yè)的鍋”。

　　此外，負面事件的發(fā)生，還應倒逼運動員商業(yè)價值開發(fā)的專業(yè)化力量建設和投入，“未來商業(yè)合同中會對運動員違約責任規(guī)定得更加嚴格和清晰，這就需要更專業(yè)的經紀團隊來把關”?？涩F在很多運動員的經紀人由親屬、教練或隊友擔任，專業(yè)能力未必能跟上市場提高的門檻。

　　代言人的形象與品牌形象緊密相關，在正式簽約代言或者商業(yè)合作前，品牌會全面考察明星的公眾形象，包括履歷、口碑、粉絲用戶畫像和輿論監(jiān)測數據等。徐鋌表示，以前的工作中，通常也需要提交一系列報告證明合作運動員沒有風險，“但更多是口頭上的，或優(yōu)先級沒有那么高?！笨涩F在，品牌方明顯的“謹慎”讓體育經紀工作也將有所調整，“以前為了給運動員創(chuàng)造一個相對輕松的環(huán)境，我們更多是基于商業(yè)和傳播的角度來服務運動員，對其個人生活的管控和建議比較少，未來我們也需要向娛樂經紀公司學習，和簽約運動員‘約法三章’，加強把控和培訓，因為一旦讓風險成為事故，大家的努力都會歸零”。

　　以張繼科為例，2017年，《體壇周報》公布的中國體壇財富榜顯示，張繼科2016年以6000萬元收入排在第二，僅次于孫楊，足見其粉絲影響力和商業(yè)價值。而正是其彪炳的成績和桀驁不馴的人設，讓他從眾多冠軍中脫穎而出，遺憾的是，充滿個性的光環(huán)最終成了雙刃劍。

　　“運動員的光環(huán)對于公眾和自己應該是兩個概念，面對對手、面對媒體、面對商業(yè)世界也許呈現的是不同樣貌，可面對自己的時候，需要認清你是誰，你要做什么，而這一點，很少有體育明星能做到?！毙熹b表示，運動員的危機意識不應只停留在賽場內，其光環(huán)同樣也應該是緊箍咒，在法律規(guī)范和市場規(guī)律面前，和其他行業(yè)、所有個體無異，否則，不僅無法更有效地開發(fā)運動員的商業(yè)價值，最終消耗的還可能是大眾對運動員固有的正面認識。本報北京4月10日電

　　中青報·中青網記者 梁璇 來源：中國青年報