閱讀提示

　　一勞動者入職前明明通過了入職體檢，入職幾個月后，在上班時突發(fā)心臟病，用人單位卻以入職前隱瞞心臟病史，在試用期內(nèi)經(jīng)考核不符合錄用條件為由，解除與該勞動者的勞動關(guān)系。最終，經(jīng)過法律援助，該勞動者獲得仲裁支持，拿到了賠償。

　　“感謝工會法律援助幫我解決勞動爭議，當(dāng)初公司向我發(fā)送解除勞動關(guān)系通知書后，就不讓我繼續(xù)工作了，我感覺很委屈?！苯眨翅t(yī)院急救中心擔(dān)架工楊某給北京智勇律師事務(wù)所的劉佳媛打來電話表達(dá)感激之情。

　　來自北京市平谷區(qū)農(nóng)村的楊某，剛剛?cè)肼殠讉€月，在試用期內(nèi)就因突發(fā)心臟病遭單位辭退。在勞動仲裁階段，經(jīng)過工會法律援助，楊某最終維權(quán)成功，拿到了賠償。

　　試用期突發(fā)心臟病被辭退

　　楊某于2022年4月1日入職北京某醫(yī)院急救中心，從事?lián)芄徫?，并被安排與勞務(wù)公司簽訂勞動合同。

　　工作幾個月后，楊某在一次上夜班時突發(fā)心臟病。2022年9月1日，楊某收到勞務(wù)公司發(fā)來的解除合同通知書，該通知書寫明：因楊某在試用期間未通過錄用，予以辭退，要求楊某到人事部門辦理離職手續(xù)。

　　楊某并不認(rèn)可通知書的內(nèi)容。她告訴記者，入職后，自己從未遲到早退過，工作時也總是任勞任怨，勤勤懇懇。她找到人事討要說法，要求繼續(xù)履行勞動合同，恢復(fù)勞動關(guān)系。

　　然而，人事部門卻認(rèn)為，楊某有心臟病本就不適合從事?lián)芄徫?，另外，公司已?jīng)找到新員工替代，因此不能再恢復(fù)其原崗位工作。

　　“我身體一直都很健康，很有可能是在這長期上夜班勞累得病的，公司不能說辭退就辭退?！睏钅陈牶蟾械礁游?，便和人事部門進(jìn)行理論。隨后，對方以楊某影響正常辦公為由報警。警察到場后，安慰楊某并告之，雙方之間的勞動爭議可以申請勞動仲裁，并建議楊某通過法律途徑維權(quán)。

　　明明通過了入職體檢

　　經(jīng)介紹，楊某來到順義區(qū)總工會尋求幫助，值班律師劉佳媛對她遇到的問題給予耐心解答。

　　楊某表示，入職前，自己明明通過了入職體檢，身體健康、沒有基礎(chǔ)疾病，公司也并未告知其身體條件不適合從事抬擔(dān)架的工作。此外，入職后，楊某也未接受過入職培訓(xùn)、簽訂員工手冊等，甚至不清楚用工單位的規(guī)章制度。

　　經(jīng)過詳細(xì)溝通，劉佳媛了解到，勞務(wù)公司不僅違法解除勞動關(guān)系，還存在未及時足額支付勞動報酬的情形。

　　通過劉律師的法律分析后，楊某也明確了仲裁請求：由于該崗位已經(jīng)被其他人替代，如果繼續(xù)要求履行勞動合同，可能會面臨不被支持的風(fēng)險。但是可以依據(jù)勞動合同法第八十七條規(guī)定，要求勞務(wù)公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

　　心里有了底，楊某決定通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　劉佳媛根據(jù)其仲裁請求，指導(dǎo)楊某搜集相關(guān)證據(jù)材料，并代寫了仲裁申請書。成功立案后，經(jīng)北京市總工會法律服務(wù)中心的審核，指派劉佳媛作為楊某的法律援助律師，免費(fèi)為其提供法律援助。

　　申請仲裁終獲賠償

　　仲裁庭審中，劉佳媛指出，本案中，用人單位未出示有楊某簽字的相關(guān)規(guī)章制度，楊某并不知道自己違反了具體哪條規(guī)定。其次，用人單位也沒有提交任何證據(jù)證明，入職前未明確告知楊某所從事的工作須具備哪些身體條件。此外，也沒有證據(jù)證明楊某在入職前確實患有心臟病史的事實，而用人單位卻以楊某入職前隱瞞心臟病史，在試用期內(nèi)以經(jīng)考核不符合錄用條件為由，解除與楊某的勞動關(guān)系，其做法違法，沒有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)。

　　另外，關(guān)于解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)的問題，劉佳媛表示，根據(jù)勞動合同法第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。勞動合同法第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金，因此，楊某要求勞務(wù)公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，是有法律依據(jù)的。

　　最終，仲裁委采納了劉律師的意見，楊某獲得各項賠償共計3439.25元。

　　北京市總工會法律服務(wù)中心工會勞模法律服務(wù)團(tuán)成員沈騰律師表示，根據(jù)勞動合同法，勞動者有以下情形的，用人單位可以解除勞動合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損失的；勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；被依法追究刑事責(zé)任的。在本案中，援助律師在梳理案件事實時，準(zhǔn)確指出“用人單位未出示有勞動者簽字的規(guī)章制度、亦未提交在入職前明確告知所從事工作須具備哪些身體條件、且勞動者通過了入職體檢”等核心問題，幫助勞動者通過法律途徑維護(hù)了自身合法權(quán)益。

　　賴志凱