□ 本報(bào)記者 　 趙紅旗

　　□ 本報(bào)通訊員 丁慧麗 彭洋

　　美體店為未成年人提供文身服務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，河南省襄城縣人民法院判決某美體店全額退還未成年人吳某文身費(fèi)，并賠償其文身清洗費(fèi)的60%及相應(yīng)的精神損害撫慰金。

　　法院查明，16歲的吳某到某美體店要求在其背部文身，工作人員未認(rèn)真核實(shí)其年齡，便按照要求在其背部實(shí)施了大面積文身，吳某支付文身費(fèi)用1000元。后因吳某背部文身面積過大，被學(xué)校發(fā)現(xiàn)后給予處分，父母帶其到醫(yī)院對(duì)背部文身進(jìn)行了清洗，共花費(fèi)激光治療費(fèi)1.35萬元。吳某的父母認(rèn)為，某美體店的行為不僅對(duì)吳某身體造成了損害，而且對(duì)其學(xué)習(xí)生活以及今后的成長、就業(yè)等造成重大不良影響，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，遂將某美體店訴至法院。

　　法院認(rèn)為，文身在一定程度上會(huì)損害未成年人的身心健康，對(duì)將來的學(xué)習(xí)、就業(yè)等方面均會(huì)帶來一定的影響。本案中，某美體店在未認(rèn)真核實(shí)吳某年齡的情況下，為吳某實(shí)施大面積文身，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和教育義務(wù)，吳某系限制民事行為能力人，以其年齡、智力狀況、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等，尚不能判斷文身行為對(duì)自己身體和人格利益帶來的損害和影響，其法定監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)管理義務(wù)，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止吳某的行為，對(duì)損害的發(fā)生也存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　據(jù)此，法院作出如上判決。

　　法官庭后表示，對(duì)未成年人來說，文身具有易感染、難復(fù)原、就業(yè)受限、易標(biāo)簽化等危害。任何企業(yè)、組織和個(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù)，對(duì)難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。希望通過該案的判決，推動(dòng)形成不為未成年人文身的共識(shí)，促使未成年人保護(hù)法確立的最有利于未成年人保護(hù)原則得到有效貫徹落實(shí)，進(jìn)而為未成年人的成長營造良好社會(huì)環(huán)境。(法治日?qǐng)?bào))