打網(wǎng)約車應(yīng)不應(yīng)該支付空返費(fèi)？【專家：制定合理規(guī)則維護(hù)司乘利益】

　　□ 本報(bào)記者 　文麗娟

　　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 鄭 婷

　　“司機(jī)接我時(shí)說要加返程費(fèi)，我本以為是平臺要求的，沒想到快下車時(shí)，他打開二維碼讓我私下支付?！苯?，家住廣東東莞的盧女士從廣州打網(wǎng)約車回家時(shí)，被司機(jī)以“返程難以接到客”為由，要求額外支付50元返程費(fèi)?！胺党藤M(fèi)合不合理？乘客應(yīng)不應(yīng)該支付？”盧女士對此頗為疑惑。

　　《法治日報(bào)》記者近日隨機(jī)采訪北京、廣東、浙江等地機(jī)場、高鐵站的數(shù)十位乘客發(fā)現(xiàn)，不少人與盧女士有著相似經(jīng)歷，在上車前后被司機(jī)要求支付空返費(fèi)、返程費(fèi)。

　　多位受訪專家表示，雖然沒有法律法規(guī)禁止司機(jī)收取空返費(fèi)，但是司機(jī)必須事前和乘客協(xié)商確定，若上車或到達(dá)目的地后司機(jī)才提出需支付空返費(fèi)，乘客可以拒絕。

　　司機(jī)要求付空返費(fèi)

　　今年國慶假期，林女士回廣東中山老家探親，晚上從高鐵站打網(wǎng)約車，剛準(zhǔn)備上車時(shí)，司機(jī)突然提出要求支付150元的空返費(fèi)，否則拒絕載客，稱“現(xiàn)在晚上打車都要收空返費(fèi)的”。

　　林女士拒絕了這一要求，取消訂單后又叫了一輛車，打電話詢問，對方表示需要支付空返費(fèi)100元。對于林女士“什么時(shí)候有這個(gè)規(guī)定”的提問，司機(jī)不愿意正面回答，只是強(qiáng)調(diào)，“晚上平臺不會安排返程單，你愿意坐就得支付空返費(fèi)”。

　　無奈之下，林女士乘坐該車并在平臺支付車費(fèi)的同時(shí)，私下給司機(jī)轉(zhuǎn)賬100元空返費(fèi)。

　　無獨(dú)有偶，北京的劉女士國慶期間在浙江旅游時(shí)也遇到了司機(jī)要求支付空返費(fèi)的情況。劉女士去的景區(qū)要走高速路，上車后，司機(jī)提出乘客要支付往返高速費(fèi)，為避免糾紛，她支付了這筆費(fèi)用，但心里很不舒服——這筆費(fèi)用支付的不清不楚，返程高速費(fèi)沒有票據(jù)，打車平臺也沒有提示或設(shè)置這筆費(fèi)用，完全是私下收取。

　　記者采訪了解到，除了一些大城市，有些縣城的網(wǎng)約車司機(jī)也會要求乘客支付空返費(fèi)。

　　前段時(shí)間，廣西南寧的鐘女士從縣城打車去6公里外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，車子啟動后，司機(jī)對她說從縣城去鄉(xiāng)下需要支付10元的返程費(fèi)。

　　吳女士當(dāng)場反駁稱，這條路她經(jīng)常打車來回，之前從未遇見需要收返程費(fèi)的情況，然而司機(jī)堅(jiān)持表示“我們一直都有收返程費(fèi)”。因?yàn)橛屑笔乱幚?，吳女士只好支付了這筆費(fèi)用。

　　“坐車時(shí)我聽到平臺人工客服語音提示：有新訂單，請盡快確認(rèn)。這就說明，司機(jī)有權(quán)利選擇接不接單，如果覺得去的地方客源少，可以選擇不接單，而不是私下要求乘客多支付返程費(fèi)?！眳桥空f。

　　不同平臺規(guī)則不一

　　那么，網(wǎng)約車收費(fèi)到底如何定價(jià)？收費(fèi)中是否有“空返費(fèi)”一說？

　　《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)合理確定網(wǎng)約車運(yùn)價(jià)，實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)，并向乘客提供相應(yīng)的出租車發(fā)票。2022年11月發(fā)布的修改上述辦法的決定指出，網(wǎng)約車運(yùn)價(jià)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，城市人民政府認(rèn)為有必要實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的除外。

　　東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任顧大松說，網(wǎng)約車費(fèi)用采取市場調(diào)節(jié)價(jià)，由平臺即經(jīng)營主體負(fù)責(zé)定價(jià)。

　　記者查看目前市面上常用的10家網(wǎng)約車平臺App發(fā)現(xiàn)，僅有兩家網(wǎng)約車平臺明令禁止司機(jī)加價(jià)議價(jià)行為，對于跨城訂單，禁止司機(jī)以送駕距離遠(yuǎn)或返程空駛等為由要求乘客支付訂單外不合理費(fèi)用或以特殊時(shí)段或地段等為由要求乘客支付訂單以外費(fèi)用的行為。

　　其他多個(gè)平臺則規(guī)定，在規(guī)劃路線中產(chǎn)生的過橋、過路、高速費(fèi)等部分情況下司機(jī)可以合理收取附加費(fèi)，“合理附加費(fèi)包括但不限于上述示例場景，如遇其他場景，請與司機(jī)溝通協(xié)商，使用其他方式進(jìn)行支付”。

　　常在廣州白云機(jī)場等待接客的網(wǎng)約車司機(jī)龔先生向記者抱怨道：“跨城訂單如果不收空返費(fèi)，是虧本買賣?！彼懔艘还P賬：曾接到一筆200公里左右的跨城訂單，價(jià)格400元左右，如果不收空返費(fèi)，來回的油費(fèi)、高速費(fèi)、回程空車及時(shí)間成本，支出接近甚至可能大于收益。

　　某網(wǎng)約車平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人王先生告訴記者：“為避免不合理收費(fèi)，臨時(shí)加價(jià)等問題，其所在平臺對于往來頻繁、跨城訂單較多的城市開通‘跨城費(fèi)’收取，系統(tǒng)將自動計(jì)算跨城費(fèi)并添加到賬單中，司機(jī)師傅不可再以‘空返費(fèi)’‘跨城費(fèi)’等名義向乘客收取訂單外的不合理費(fèi)用；未開通跨城費(fèi)的城市，司機(jī)師傅可以與乘客協(xié)商返程路費(fèi)，返程費(fèi)用不得高于去程實(shí)際產(chǎn)生的高速路橋費(fèi)?！?/p>

　　對于禁止加價(jià)議價(jià)的網(wǎng)約車平臺，若司機(jī)增加不合理費(fèi)用，乘客投訴平臺一經(jīng)核實(shí)，平臺會扣除駕駛員服務(wù)分，并從其賬戶扣取不當(dāng)所得及50元至200元不等作為信用違約金；多次違反的，平臺可同時(shí)對其暫停服務(wù)1至7日；情節(jié)嚴(yán)重的，暫停服務(wù)15日；情節(jié)特別嚴(yán)重的，或金額巨大的，永久停止服務(wù)。對于乘客平臺會原路返還相關(guān)費(fèi)用或補(bǔ)償優(yōu)惠券。

　　“若乘客遇到司機(jī)線下加價(jià)議價(jià)的情況，可及時(shí)向平臺反饋，平臺將按規(guī)則處理?！蓖跸壬嵝颜f。

　　提前告知保障權(quán)益

　　空返費(fèi)問題積難已久。乘客對多支付的空返費(fèi)心有不忿，司機(jī)則表示若不收取空返費(fèi)收入太低乃至虧本。

　　“空返費(fèi)的問題，司機(jī)、乘客、平臺存在結(jié)構(gòu)型矛盾。平臺給司機(jī)派送跨城訂單，返程產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？部分平臺默許司機(jī)私下向乘客索取空返費(fèi)，嚴(yán)格來講這是不合法的。乘客是否需要承擔(dān)空返費(fèi)，取決于平臺是否作出明確的規(guī)定?！鳖櫞笏烧f。

　　然而記者梳理發(fā)現(xiàn)，大部分網(wǎng)約車平臺與司機(jī)簽訂的合同中，并沒有明確規(guī)定司機(jī)是否有權(quán)收取空返費(fèi)。

　　東風(fēng)昆侖律師事務(wù)所高級合伙人劉國鋒認(rèn)為，對于司機(jī)是否收取空返費(fèi)，很多平臺的規(guī)定存在模糊性，若平臺明確禁止司機(jī)收取空返費(fèi)，司機(jī)違規(guī)，則乘客投訴其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任是合法合理的。根據(jù)交通運(yùn)輸部《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》：巡游出租汽車駕駛員不按照規(guī)定使用計(jì)程計(jì)價(jià)設(shè)備、違規(guī)收費(fèi)的，不按照規(guī)定出具相應(yīng)車費(fèi)票據(jù)的，由行政主管部門責(zé)令改正，并處以200元以上500元以下罰款。

　　乘客在與網(wǎng)約車司機(jī)溝通協(xié)商后若是同意支付空返費(fèi)，則構(gòu)成口頭承諾。民法典規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

　　“結(jié)合民法典及相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約車司機(jī)在乘客上車時(shí)明確告知需要支付空返費(fèi)，如果乘客同意，則屬于民事行為，要約人作出有效口頭承諾，雙方達(dá)成合同關(guān)系。”劉國鋒說。

　　在永嘉信律所高級合伙人陳世歡看來，沒有明確的法律法規(guī)規(guī)定乘客有義務(wù)支付空返費(fèi)，因此是否支付空返費(fèi)需要在上車前雙方進(jìn)行協(xié)商，未達(dá)成合意的可以取消訂單。

　　受訪專家指出，規(guī)范司機(jī)收取空返費(fèi)現(xiàn)象，需要平臺與相關(guān)管理部門共同發(fā)力，切實(shí)維護(hù)司乘利益。

　　陳世歡建議，平臺應(yīng)當(dāng)制定內(nèi)部管理制度，約束司機(jī)的行為，明確規(guī)定司機(jī)能否向乘客收取空返費(fèi)，收取的標(biāo)準(zhǔn)是什么。同時(shí)向乘客告知該制度，由乘客自主選擇是否愿意接受服務(wù)。要增加乘客投訴反饋渠道，經(jīng)核實(shí)司機(jī)確實(shí)存在胡亂收費(fèi)行為的，應(yīng)依法進(jìn)行處罰。

　　“平臺作為經(jīng)營主體進(jìn)行定價(jià)，但現(xiàn)實(shí)中，作為平臺重要組成部分和利益相關(guān)方的司機(jī)或租賃公司在定價(jià)權(quán)上的話語權(quán)卻得不到體現(xiàn)，往往參與不到定價(jià)過程。”顧大松說，司機(jī)作為完成單量的主體，涉及司機(jī)重大利益的問題，包括定價(jià)規(guī)則、管理規(guī)則等，應(yīng)該充分聽取司機(jī)的意見，有效維護(hù)司機(jī)群體合法權(quán)益。

　　《法治日報(bào)》2023年10月25日第04版