“很少有人愚蠢到不愿管理自己，而甘愿受他人統(tǒng)治?！?/p>

　　當英國思想家托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）寫下這句話時，他或許沒有想過自己的這一思想會給世界帶來怎樣的影響。

　　幾代思想家加持的美好理論

　　中世紀的歐洲一度被大大小小的王公統(tǒng)治，土地連同土地上的人民都是各領(lǐng)主的交易對象。可能一名農(nóng)夫昨天還在跟鄰居互道早安，今天就被領(lǐng)主連同土地轉(zhuǎn)讓給了另一名領(lǐng)主，明天就被征兵而跟昨天的鄰居兵戎相見。

　　隨著時間的推移，人們對這種自己沒法掌控的生活感到厭煩，開始通過血緣、語言、文化、習(xí)俗等來定義自身，英吉利人、法蘭西人、德意志人等民族概念為越來越多的人所接受，現(xiàn)代民族思想在歐洲逐漸形成?；舨妓箯娜巳似降鹊挠^念出發(fā)，引申認為民族與民族也是平等的，所以一個民族對另一個民族的統(tǒng)治也是不合理的，每個民族都應(yīng)當管理自己。

　　這就是“民族自決”理論在近代的一項重要發(fā)端。民族自我管理的想法符合人們的天性，也是啟蒙運動的重要觀念，所以霍布斯的想法在近代歐洲思想家中很快獲得了共鳴，英國的約翰·洛克（John Locke）、法國的讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）、德國的伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）等人的思想都與其有相通之處。這些新思想又與歐洲民族國家觀念逐漸占主流的現(xiàn)實相互促進，貫穿整個18世紀歐洲史。到格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹枺℅eorg Wilhelm Friedrich Hegel）登場時，或許是出于對其祖國德國統(tǒng)一的追求，他作出了這一經(jīng)典論述：“獨立自主是一個民族最基本的自由和最高的榮譽?！?/p>

　　黑格爾沒能看到德國的統(tǒng)一，但見證了法國大革命。雅各賓派領(lǐng)袖馬克西米連·羅伯斯庇爾（Maximilien Fran ois Marie Isidore de Robespierre）認為：“把（當?shù)兀┤嗣褡杂傻拿\交到他們自己手里，在他們那里宣布權(quán)利宣言和民族至上，他們應(yīng)當在這種庇護下團結(jié)起來并決定自己政府的形式?！奔词乖诹_伯斯庇爾上了斷頭臺后，他的這一思想也廣為人們接受，并不可逆轉(zhuǎn)地在全歐洲傳播開來，在幾十年后推動了意大利與德國的統(tǒng)一。

　　而在大西洋彼岸，新生的美利堅合眾國雖然沒有公開喊出“民族自決”，卻用行動為這句話做了注腳：1776年，北美13塊殖民地宣布脫離英國國王統(tǒng)治而獨立，一個嶄新的“美利堅民族”開始出現(xiàn)在世界上。

　　描述美國《獨立宣言》起草現(xiàn)場的繪畫

　　19世紀至20世紀初，“一個民族一個國家，每個民族都應(yīng)當決定自己事務(wù)”的觀念已在世界各地生根發(fā)芽。馬克思和列寧都在科學(xué)社會主義的理論框架中給其留有一席之地。1960年，聯(lián)合國發(fā)布《關(guān)于準許殖民地國家及民族獨立之宣言》[聯(lián)合國大會1960年12月14日第1514(XV)號文件通過]，其中明確寫道：“所有民族均有自決權(quán)，且憑此權(quán)利自由決定其政治地位，自由從事其經(jīng)濟、社會及文化發(fā)展。”

　　“民族自決”的理論淵源深厚，凝結(jié)著一眾思想家的深沉思考，有著自己完備的理論架構(gòu)，是很難得的超越國家、超越意識形態(tài)的原則。直到今天，“每個民族都有決定自己命運的權(quán)利”仍是國際社會公認的國際關(guān)系準則之一。

　　夾帶私貨的尷尬執(zhí)行

　　1919年，一戰(zhàn)結(jié)束后，重構(gòu)世界秩序的巴黎和會召開，一時間“民族自決”的呼聲響徹世界，多少殖民地人民希望獨立。亞洲的朝鮮、越南，非洲的埃及，歐洲的愛爾蘭等，都有民族主義機構(gòu)（nationalistic agencies）向巴黎派出代表團，想求得民族獨立。但現(xiàn)實讓他們大失所望。

　　描述巴黎和會現(xiàn)場的油畫

　　英法作為戰(zhàn)勝國，它們的殖民地當然誰都別想染指。于是，埃及、愛爾蘭的代表連發(fā)言資格都沒有。日本這時也是戰(zhàn)勝國之一，更是牢牢把住新吞并的領(lǐng)土，朝鮮人組成的代表團都沒能獲得官方承認，甚至沒有走進巴黎和會的大門。

　　戰(zhàn)敗國德國的殖民地總可以獨立了吧？沒門！德國在東非與西南非洲的殖民地，被新成立的國際聯(lián)盟“托管”，由英法擔任它們的事實管理者。就這樣，“民族自決”在全球外交場合的第一次亮相就讓各殖民地人民大失所望，被壓迫的各民族仍然被壓迫。

　　二戰(zhàn)后，英法兩國一個為戰(zhàn)爭耗盡國力，一個被納粹占領(lǐng)6年，均無力控制其殖民地。老牌歐洲殖民地民族解放的大潮終于無可阻擋地到來。只可惜，美國等西方國家又開始玩起了新花樣，“民族自決”成了他們干涉別國內(nèi)政的借口。

　　縱觀世界，單一民族國家極為罕見，主體民族和多個民族共存是常態(tài)。比如俄羅斯有100多個民族，不少民族都有自己的聚居地，其中偶有分裂主義野心家，他們只要公開喊出自己的目標，以美國為代表的某些國家就會找上門來，給這些分裂組織發(fā)錢、發(fā)武器，煽動內(nèi)亂。

　　1992年，蘇聯(lián)解體后不久，俄羅斯與美國關(guān)系還處于蜜月期，美國時任國務(wù)卿詹姆斯·艾迪生·貝克三世（James Addison Baker III）就跑到俄羅斯聯(lián)邦下屬的車臣共和國，煽動后者“獨立”。兩年后，第一次車臣戰(zhàn)爭爆發(fā)，俄羅斯付出慘重代價才將這塊土地留下。

　　“民族自決”并非不能指導(dǎo)實踐：19世紀下半葉，意大利與德國的統(tǒng)一是“民族自決”的自覺、自主實踐；二戰(zhàn)后亞非拉廣大殖民地的獨立也與聯(lián)合國對“民族自決”的支持息息相關(guān)。但“民族自決”不能生搬硬套，否則很容易為分裂主義勢力濫用，或成為霸權(quán)國家干涉別國內(nèi)政的借口。

　　歷史漩渦中如何“民族自決”？

　　地處歐洲巴爾干半島的科索沃地區(qū)，位于今塞爾維亞南部，南邊與今北馬其頓相鄰，西邊則與黑山和阿爾巴尼亞作伴。

　　早在4000多年前，古老的民族伊利里亞人就在科索沃居住，后來其部落在公元前1世紀被羅馬帝國吞并，成了后者的伊利里亞行省。到公元6至7世紀，斯拉夫人的南部支系從北方而來，占領(lǐng)了這里。

　　關(guān)于伊利里亞人的去向有兩種說法：一說是他們向西南遷移到阿爾巴尼亞，其后裔就是今天的阿爾巴尼亞人；另一說是他們逐漸被斯拉夫人同化，不再作為一個民族存在。阿爾巴尼亞通常強調(diào)前一種說法，并以此作為阿爾巴尼亞族一直占據(jù)這塊土地的依據(jù)。

　　塞爾維亞則更強調(diào)后一種說法。在他們的敘述中，斯拉夫人到達科索沃后，與本地民族融合形成了塞爾維亞民族，并以此為開端，逐漸占據(jù)了周邊地區(qū)，建立塞爾維亞王國。1331年，塞爾維亞王國的王位由斯特芬·杜尚繼承。杜尚通過與保加利亞聯(lián)姻，為塞爾維亞王國的擴張建立了良好環(huán)境。1346年，杜尚自封為皇帝，建立塞爾維亞帝國，又被東正教會加冕為“塞爾維亞與希臘人、保加利亞人和阿爾巴尼亞人的皇帝”。杜尚在位時期，塞爾維亞帝國疆域包括今天的塞爾維亞、黑山、阿爾巴尼亞、北馬其頓，以及希臘和保加利亞的一部分。

　　但日中必移，月滿必虧。公元1355年，杜尚大帝病死。塞爾維亞帝國開始走下坡路，并于1371年消亡。1389年，崛起的奧斯曼帝國入侵，由拉扎爾一世建立的塞爾維亞公國主導(dǎo)的聯(lián)軍在科索沃地區(qū)打了一場決定整個巴爾干半島命運的戰(zhàn)役。這一戰(zhàn)中，聯(lián)軍殺死了奧斯曼帝國蘇丹穆拉德一世。然而，奧斯曼帝國新蘇丹巴耶塞特一世在軍中即位并穩(wěn)住陣腳，最終擊敗了聯(lián)軍。

　　描述奧斯曼帝國與塞爾維亞戰(zhàn)役的繪畫

　　精銳盡喪的塞爾維亞人不得不離開科索沃，北遷到今天的貝爾格萊德周圍。此時的科索沃地區(qū)，塞爾維亞勢力已然瓦解，奧斯曼帝國陷入匈牙利戰(zhàn)事而無力深入統(tǒng)治，進入了權(quán)力真空期。阿爾巴尼亞貴族喬治·卡斯特里奧蒂·斯坎德培來到科索沃，建立了獨立的公國，并設(shè)法通過“合縱連橫”保持了半個世紀的獨立。盡管隨著時間推移，奧斯曼帝國還是占據(jù)了此地，并促使越來越多的阿爾巴尼亞人改信伊斯蘭教，該地的人口構(gòu)成和公元7世紀相比已發(fā)生根本改變——阿爾巴尼亞人逐漸成為這里的主流。

　　而另一邊的塞爾維亞人則雖敗猶榮，由于在對奧斯曼帝國戰(zhàn)爭中的英勇表現(xiàn)，這段歷史被深深刻進了塞爾維亞的民族記憶中，以至于“科索沃”這個詞成了塞爾維亞民族主義的凝聚力來源之一。

　　不難理解阿爾巴尼亞人和塞爾維亞人對科索沃這片土地的感情。在前者看來，這片土地是阿爾巴尼亞人曾經(jīng)的生存繁衍之地，也是失而復(fù)得的家園，擁有歷史合法性與上天的眷顧；在后者看來，這是塞爾維亞民族的搖籃，也是其祖先不畏強敵、用鮮血浸潤的戰(zhàn)場，是無論如何都要拿回來的土地。

　　這種歷史上錯綜復(fù)雜的關(guān)系，為后來這片土地的兵連禍結(jié)埋下伏筆。隨著奧斯曼帝國的衰落，塞爾維亞乘勢獲得獨立，并通過一場又一場戰(zhàn)爭持續(xù)擴張，到一戰(zhàn)結(jié)束時，已經(jīng)囊括了周邊的斯洛文尼亞、克羅地亞，幾乎恢復(fù)了古代塞爾維亞王國的版圖。

　　這就給聲稱提倡“民族自決”的巴黎和會出了個難題。科索沃地區(qū)有不少阿爾巴尼亞人，他們當然想“自決”獨立或者被合并進阿爾巴尼亞；但科索沃地區(qū)也有塞爾維亞人，他們自然想留在塞爾維亞。正是因為科索沃等地的狀況，“民族自決”的執(zhí)行難度清晰地暴露在世人面前。

　　1929年，塞爾維亞王國更名為南斯拉夫王國。二戰(zhàn)后，南斯拉夫王國又脫胎換骨成為社會主義國家，國名也變更為“南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國”，簡稱“南聯(lián)邦”或“南斯拉夫”。

　　南聯(lián)盟慘遭轟炸

　　南聯(lián)盟（1992年前稱南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國，簡稱“南聯(lián)邦”）這個國家，在中國的知名度很高。中國人基本都會記得1999年中國駐南聯(lián)盟大使館被北約導(dǎo)彈“誤炸”的屈辱經(jīng)歷。怎么又有美國的事呢？南斯拉夫的幾個成員國的情況差異很大：斯洛文尼亞經(jīng)濟發(fā)達，在材料技術(shù)、液晶面板等制造業(yè)上處于國際領(lǐng)先水平；克羅地亞擁有漫長的海岸線，以強大的旅游業(yè)為經(jīng)濟支柱；波黑則還在貧困線上掙扎……

　　可以說，分離主義始終是南斯拉夫面臨的一大難題，也是二戰(zhàn)后以美國為代表的某些國家一直想利用的軟肋。早在20世紀60、70年代，相對富裕的斯洛文尼亞和克羅地亞就要求更多的自主權(quán)，為此南斯拉夫不得不于1974年再次修改憲法。

　　當時南聯(lián)邦的領(lǐng)導(dǎo)人約瑟普·布羅茲·鐵托，憑借個人威望將整個聯(lián)邦維系在一起。鐵托是克羅地亞人，但他對各加盟國采取了比較公平且注重團結(jié)的政策，也給了科索沃地區(qū)的阿族人高度自治權(quán)，并吸收阿族人到聯(lián)邦政府擔任高官。

　　在南斯拉夫建國一周年閱兵式檢閱臺上的鐵托

　　于是，科索沃地區(qū)出現(xiàn)了一種罕見的三層政治架構(gòu)：最上層是南聯(lián)邦，塞爾維亞共和國是其中一個組成部分，科索沃自治省又是塞爾維亞共和國的一部分。同時，阿族人占多數(shù)的科索沃自治省有很高的自治權(quán)，在南聯(lián)邦層面的聯(lián)邦主席團及聯(lián)邦議會中有自己的代表，在某些事務(wù)上和作為其上級架構(gòu)的塞爾維亞共和國的代表幾乎平起平坐。

　　這種政治體系能夠正常運轉(zhuǎn)，在很大程度上依賴于鐵托的個人威望。1980年鐵托的去世，給了美國以打著“民族自決”旗號煽動分裂的可乘之機。

　　1989年，塞爾維亞時任總統(tǒng)米洛舍維奇壓縮了科索沃自治省的自治權(quán)。此舉釋放了錯誤信號，刺激了科索沃的分離運動。以科索沃獨立為目標的“科索沃民主聯(lián)盟”“科索沃解放軍”相繼成立。

　　“科索沃民主聯(lián)盟”是政治組織，以在國際講壇上演講為主要手段施加政治影響?！翱扑魑纸夥跑姟弊苑Q打的是“游擊戰(zhàn)”，主要對科索沃的塞爾維亞族（簡稱塞族）士兵與警察發(fā)動突襲；同時，也綁架、暗殺那些與塞爾維亞政權(quán)合作的阿族人，后來干脆不管塞族還是阿族，只要不同意他們主張的人一律槍彈伺候。

　　美國政府的反應(yīng)也很迅速，給這兩個組織提供大量資金，在外交場合多次對其表示支持，并同時加緊對南聯(lián)邦其它成員國分裂傾向的鼓動。1991年，斯洛文尼亞首先退盟，馬其頓（1991年，定憲法國名為“馬其頓共和國”。2019年，正式更改國名為“北馬其頓共和國”）和波黑緊隨其后。自此，南聯(lián)邦不復(fù)存在，僅剩的塞爾維亞與黑山于1992年組成南斯拉夫聯(lián)盟共和國，簡稱“南聯(lián)盟”。

　　科索沃一直被塞爾維亞視為固有領(lǐng)土，不能容忍分離勢力坐大。于是，南聯(lián)盟官方武裝與“科索沃解放軍”屢有交火，沖突不斷升級。1998年2月，“科索沃解放軍”攻擊警察據(jù)點，造成了嚴重的流血事件。南聯(lián)盟官方武裝也進行了大規(guī)模還擊。受到戰(zhàn)火威脅的科索沃居民紛紛逃亡，到當年夏天，難民總數(shù)達到80萬人。

　　這時，躲在“科索沃解放軍”背后的北約出手了。1999年3月，北約開始對南聯(lián)盟進行狂轟濫炸，北約導(dǎo)彈擊中中國駐南聯(lián)盟大使館的惡劣事件就是在這期間發(fā)生的。

　　親歷北約轟炸中國駐南聯(lián)盟大使館的中國駐南斯拉夫記者曾在當年寫下報道。來源/中國《環(huán)球時報》1999.5.9

　　除了通過北約販賣戰(zhàn)爭，美國還直接下場?？扑魑謶?zhàn)爭期間，美國通過阿爾巴尼亞軍隊訓(xùn)練“科索沃解放軍”。這些訓(xùn)練好的士兵再帶著美國援助的機槍和火箭炮回去作戰(zhàn)。南聯(lián)盟此時只剩下塞爾維亞與黑山兩個加盟國，持續(xù)作戰(zhàn)能力不足。在持續(xù)70余天（1999.3.24-1999.6.10）的輿論與炸彈雙重轟炸加上武裝分子襲擾后，南聯(lián)盟不得不將軍隊撤出科索沃地區(qū)。

　　硝煙散去。2002年，南聯(lián)盟議會通過決議停止使用“南聯(lián)盟”這一稱謂，將國名更改為“塞爾維亞和黑山”。2006年，黑山與塞爾維亞先后宣布獨立，南聯(lián)盟徹底成為歷史。

　　2008年2月，科索沃在美國支持下單方面宣布“獨立”，塞爾維亞始終堅持對科索沃擁有主權(quán)。

　　克林頓銅像下的民族混戰(zhàn)

　　宣布“獨立”后的科索沃，并沒能迎來繁榮，反而成為歐洲最窮的地區(qū)之一，更沒有擺脫仰賴他人的命運。2009年11月1日，在科索沃首府普里什蒂納市中心，一座3米高的銅像緩緩揭幕，美國前總統(tǒng)克林頓微笑的臉龐漸漸露出。銅像旁，克林頓本人滿懷激情發(fā)表了演講。

　　美國前總統(tǒng)克林頓在科索沃首府普里什蒂納為他的銅像主持揭幕

　　在普里什蒂納市內(nèi)，還有一條以美國前總統(tǒng)小布什命名的街道。2016年，為歡迎美國時任副總統(tǒng)拜登的到訪，普里什蒂納市還多了一條以他已故的兒子博·拜登（Beau Biden）命名的街道。

　　關(guān)鍵在于，被以美國為首的北約用炸彈“拯救”的科索沃，并沒有迎來和平與發(fā)展。對內(nèi)，獲得主導(dǎo)地位的阿族與少數(shù)族裔之間仍然互相防備，流血事件時有發(fā)生。2004年3月，因為一則有人被淹死的謠言，阿族人在塞族居住區(qū)大打出手，毀壞大量塞族人的住房、商店以及文化場所。2020年，阿族人與塞族人在北部小鎮(zhèn)祖賓波托克發(fā)生混戰(zhàn)，造成財產(chǎn)損失。

　　社會的混亂和停滯，使得暴力事件時有發(fā)生。2018年11月，普里什蒂納的大學(xué)生抗議學(xué)費可能的提高，竟在后來演變成暴力事件?？紤]到這座城市并不大，不排除有些暴力行為就發(fā)生在克林頓銅像的目光所及之處。

　　科索沃地區(qū)與塞爾維亞的關(guān)系仍然惡劣，2022年底一度出現(xiàn)嚴重危機，塞爾維亞軍隊、警察進入最高級別戰(zhàn)備狀態(tài)，雙方武裝均部署在邊境，沖突一觸即發(fā)。巴爾干還是那個火藥桶，科索沃則是火藥桶上一點就著的那根捻子。

　　科索沃的動亂，可以說從兩方面揭露了美國強推“民族自決”背后的虛偽嘴臉。首先，“民族自決”是一個復(fù)雜命題，靠一種模式去套所有的情況是行不通的。美國在科索沃推行“民族自決”，執(zhí)行起來就變成當?shù)鼐用裼猛镀眮頉Q定這塊土地的歸屬。問題在于，科索沃是塞爾維亞民族的歷史圣地，大多數(shù)居民又是阿族人，這種情況下的投票自決，會導(dǎo)致“剛走出投票站，就扛槍打內(nèi)戰(zhàn)”。

　　其次，美國人當然清楚“民族自決”不能機械執(zhí)行，他們就是要挑起塞爾維亞乃至整個南聯(lián)盟的內(nèi)戰(zhàn)。經(jīng)歷了冷戰(zhàn)的美國與20世紀初奉行孤立主義的美國截然不同，在國際上的一舉一動都充滿著市儈的氣息，政客們扛著“民族自決”這面大旗，完全是為自己的惡劣行徑遮羞。

　　在整個科索沃危機中，美國人的目的再明確不過，那就是在巴爾干半島徹底清除南斯拉夫存在的痕跡，把行政實體分得越碎越好、越弱越好。只要是鬧分裂、削弱原來的南斯拉夫與塞爾維亞的，一律支持；只要是加強原來的南斯拉夫和塞爾維亞的，則一律反對。

　　所以當原屬南斯拉夫的各民族出現(xiàn)分離主義運動時，美國立即大力支持，親自訓(xùn)練武裝分子或者干脆自己下場扔炸彈。但當在塞爾維亞國境外聚居的塞族人提出類似要求時，他們就立刻否決，理由是二戰(zhàn)后的國界不能被輕易更改。

　　其實，何止一個科索沃？只要是被美國和北約盯上的地方，處處都是這種雙標式“民族自決”。曾經(jīng)的車臣分裂勢力，也是美國鼓動的對象。但是一到老牌列強自己的后院，這個原則就不靈了：北愛爾蘭多年來一直為從英國脫離而抗爭；琉球人民年年抗議被日本吞并的現(xiàn)狀，美國卻視而不見……

　　在以美國為代表的某些國家操弄下，“民族自決”就這樣成了一件打擊異己的地緣政治工具：一個民族能不能“自決”，主要看符不符合操弄者的利益?！懊褡遄詻Q”這一歐洲啟蒙思想家的成果，終究成為某些國家口中掩飾霸權(quán)與私利的漂亮話。

　　參考資料：

　　李琛、池兆花：“威爾遜理想主義與民族自決原則探析”，《哲學(xué)文史研究》，2018年第10期。

　　趙琪：“科索沃獨立的國際法分析——兼論民族自決權(quán)”，《長春理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2010年第6期。

　　《羅伯斯比爾選集》，華東師范大學(xué)出版社，1989。

　　Frank Przetacznik: “The Basic Collective Human Right to Self-Determination of Peoples and Nations as Prerequisite for Peace”, New York Law School Journal of Human Rights，Vol.8.

　　Jonathan Havercroft: "The Case for Kosovo's Independence and the Limits of Self-Determination", Review of International Studies, vol.35, no.4 (2009), pp. 779-798.

　　Thomas W. Pogge: "Self-Determination in Theory and Practice", Philosophy &Public Affairs, vol.30, no.2(2001), pp.139-184.

　　END

　　作者 | 項天歌

　　來源：國家人文歷史