7月5日晚，近百名日本民眾在福島第一核電站運營方東京電力公司(下稱東電公司)總部前舉行集會，抗議福島核污染水排海計劃。此前一天，國際原子能機構(IAEA)公布針對福島核污染水的綜合評估報告。日媒稱，岸田文雄將在評估該報告內容的基礎上，最終決定啟動核污染水排海的時間。4日上午，中國駐日本大使吳江浩就日本福島核污染水問題召開專題記者會指出，IAEA評估報告證明不了排海的正當性、合法性，免除不了日方應承擔的道義責任和國際法義務。

　　日本政府強行推進福島核污染水排海，引發(fā)了廣泛的國際關切和擔憂。大量的核污染水從何而來？日本為什么冒天下之大不韙單方面強行向海洋排放核污染水，此舉將帶來哪些危害？記者采訪了相關專家。

　　每天產(chǎn)生約130噸核污染水，事故后積存的核污染水已有130多萬噸

　　2011年3月11日，日本東北部太平洋海域發(fā)生里氏9級地震并引發(fā)海嘯。福島第一核電站因海水灌入發(fā)生斷電，1至3號機組堆芯熔毀，造成災難性核泄漏。這場事故等級被定為核事故最高分級7級(特大事故)。

　　為了控制核反應堆的溫度，東京電力公司持續(xù)向1至3號機組安全殼內注入冷卻水以防止堆芯進一步熔融損毀?！斑@些冷卻水再加上滲入反應堆的地下水、雨水等，便形成大量的核污染水。從公開信息看，冷卻過程每天產(chǎn)生約130噸核污染水，事故后積存的核污染水已有130多萬噸?！敝袊茖W技術大學副教授、中國輻射防護學會常務理事陳志告訴記者。

　　日本政府在2021年4月宣布核污染水排海計劃，2022年7月正式推出排海方案。目前，這些核污染水被收集在福島第一核電站中上千個金屬儲存罐中。根據(jù)測算，這些儲存罐將在2024年初達到容量峰值。正如太平洋島國論壇秘書長亨利·普納所說，日本要“打開潘多拉的盒子”。

　　日本國內反對核污染水排海的聲音從未中斷。據(jù)日本《福島民報》報道，福島縣漁業(yè)協(xié)會聯(lián)合會日前召開全體會議，全票通過特別決議強調，反對福島核污染水排海立場“沒有絲毫改變”。這是繼日本全漁聯(lián)前不久通過反對核污染水排海特別決議后，再有日本漁業(yè)團體通過同樣內容的特別決議。

　　來自國際社會的反對聲音更加強烈。韓國市民團體“阻止日本放射性污染水排海全國行動”近日在首爾市政府附近舉行今年5月以來第三次大規(guī)模集會，數(shù)千人參加。人們高舉“保護太平洋”“向國際海洋法法庭起訴日本”等標語，要求日方采取在陸地上保管福島核污染水的替代方案。

　　韓國水產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者聯(lián)合會等漁業(yè)團體日前在全羅南道莞島郡莞島港的碼頭周邊舉行了抗議集會活動，譴責日本推進核污染水排海計劃勢必嚴重損害韓國漁民和水產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的生計，威脅民眾身體健康和生命安全。

　　受地理位置和洋流影響，太平洋島國預計受福島核污染水排放影響較大。6月26日，亨利·普納發(fā)表聲明，日本向太平洋排放放射性廢物計劃不僅是核安全問題，更事關海洋環(huán)境、漁業(yè)、民眾健康以及子孫后代利益。此舉具有明顯跨國界、跨代際影響，可能構成人為故意向海洋排放核廢物的國際先例，應尋求其他處置方式。

　　在菲律賓，多個團體表達了對日本排放核污染水的擔憂。菲律賓全國性漁業(yè)非政府組織帕馬拉卡亞發(fā)言人羅內爾表示：“與亞洲許多國家一樣，我們強烈反對日本將核污染水排入太平洋，這將污染我們豐富的海洋資源，給菲律賓漁業(yè)造成廣泛災難。”

　　近日，韓國媒體等持續(xù)報道日本官員通過各種方式對國際原子能機構綜合評估報告結論施加不當影響。這加劇了國際社會對日本核污染水排海的疑慮和擔憂。

　　“機構報告不能成為日方排海的‘護身符’和‘通行證’?！敝袊饨徊堪l(fā)言人就IAEA發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報告答記者問時表示，這份報告未能充分反映所有參加評估工作各方專家的意見，有關結論未能獲得各方專家一致認可。機構因授權所限，沒有審查日方排海方案的正當合法性，沒有評估日方凈化裝置的長期有效性，沒有確證日核污染水數(shù)據(jù)的真實準確性，相關結論存在較大局限性和片面性。

　　福島核污染水總量之大、成分之復雜、處置周期之長史無前例

　　面對各方疑慮和反對，日本始終未就排海方案正當性、核污染水數(shù)據(jù)真實性、技術可靠性、凈化裝置有效性、環(huán)境影響不確定性等關鍵問題作出科學、可信的說明，也沒有同包括鄰國在內的各利益攸關方進行充分和有意義的協(xié)商，反而不斷糾纏“核污染水”這一稱謂，聲稱要排放的是經(jīng)過所謂“多核素去除系統(tǒng)”(ALPS)凈化的“處理水”，甚至把福島核污染水等同于全球核電站正常運行下的排放水，千方百計“洗白”排海行為。

　　“福島核污染水和壓水堆核電站正常運行時排放的水有本質區(qū)別。”陳志說，正常運行的壓水堆核電站通常有2套水循環(huán)系統(tǒng)，即一回路系統(tǒng)和二回路系統(tǒng)，正常運行時這兩個回路的水均不向外排放。其中，用于二回路凝汽器冷卻的海水以及設備冷卻水系統(tǒng)的水均不具有放射性或具有極少量的放射性。而福島核污染水來源于注入受損反應堆堆芯的冷卻水和雨水、地下水等，這些水直接與受損的核燃料或核廢料接觸，帶有大量高放射性核素。

　　據(jù)日本廣播協(xié)會報道，ALPS處理后的核污染水將被注入一個游泳池大小的水槽中，每一秒鐘約有6升處理水被一次性注入約4噸海水中，之后這些被稀釋后的水將通過海底管道排入太平洋。

　　經(jīng)過ALPS系統(tǒng)凈化和海水稀釋，核污染水是否變得安全無害了呢？

　　“福島核污染水總量之大、成分之復雜、處置周期之長史無前例?！标愔菊J為，排海將持續(xù)30年甚至更久，未來還將新產(chǎn)生大量的核污染水，日本無法證明核污染水凈化裝置的長期可靠性以及凈化能力的有效性，也沒能拿出系統(tǒng)全面的環(huán)境監(jiān)測方案，監(jiān)測范圍太小，點位太少，頻率不足，難以及時發(fā)現(xiàn)核污染水超標排放等異常情況。

　　福島核污染水含有60多種放射性核素，現(xiàn)階段很多尚無有效處理技術。美國伍茲霍爾海洋研究所高級研究員肯·布塞勒幾乎每年都要前往福島進行相關研究?！皷|電公司只檢測了上千個儲水罐中的少數(shù)幾個罐子，并沒有進行徹底的檢測分析?！笨稀げ既赵诮邮苊襟w采訪時說，每個罐子的檢測結果都不一樣，有的罐子可能氚含量很高、銫含量較低，有的罐子銫含量較低、鍶-90的濃度很高，具有很大的不確定性。

　　長期以來，東電公司在核電站安全運行方面劣跡斑斑，曾多次隱瞞核電機組故障事故、篡改技術數(shù)據(jù)以及提交虛假報告等。日本東京大學研究生院學者小豆川勝見對《東京新聞》表示，至今第三方仍無法確認福島第一核電站內的放射性數(shù)值等數(shù)據(jù)，只能拿東電公司單方面發(fā)布的數(shù)據(jù)來討論?！懊慨斂吹綎|電公司的各類故障和問題時，就不由得懷疑該公司能否長期遵守規(guī)則處置核污染水?！?/p>

　　6月5日，一份來自東電公司的報告被公開：5月在福島第一核電站港灣內捕獲的海魚許氏平鲉體內放射性元素銫的含量達到每千克18000貝克勒爾，超過日本食品衛(wèi)生法所定標準180倍。同日，中國國家原子能機構主任、國際原子能機構中國理事張克儉在維也納出席國際原子能機構6月理事會時，就福島核污染水排海問題發(fā)言，嚴厲抨擊日本排放福島核污染水。

　　“ALPS處理后的核污染水中仍有多種放射性核素含量超標，成熟性和有效性有待驗證；ALPS系統(tǒng)需要在長達30年周期內處置超過130萬噸核污染水，長期高負荷運行的性能與效率令人存疑?！睆埧藘€說，很多核素尚無有效處理技術、部分長壽命核素可能隨洋流擴散并形成生物富集效應，這將給海洋生態(tài)和人類健康帶來不可預測的影響。

　　核污染水入海構成的環(huán)境威脅將影響幾代人

　　核污染水中的放射性元素半衰期短則十幾年，最長的能有數(shù)千年。陳志提到，日本福島事故產(chǎn)生核廢水傾倒在海里，會造成局部海域放射性核素濃度偏高，并在該區(qū)域的海洋生物體內富集后通過食物鏈進入人體，使人體受到內照射的影響。

　　“從食品安全角度看，若海產(chǎn)品中放射性核素量超出我國法律法規(guī)的限制要求，將被禁止銷售。從輻射防護角度看，我們重點關注癌癥等疾病發(fā)生的風險。這是一個具有隨機性的概率問題，但發(fā)生概率與輻射劑量有直接關系。”陳志說。

　　“銫-137和銫-134等物質可能需要數(shù)周或數(shù)月的時間才能排出，還有鍶-90或钚會沉積在骨骼中，它們可能會在你攝入后數(shù)年才被排出體外，造成長時間的損害?！笨稀げ既照f。

　　德國海洋科學研究機構曾指出，福島沿岸擁有世界上最強的洋流，從排放之日起57天內，放射性物質就會擴散到太平洋的大半?yún)^(qū)域，3年后美國和加拿大將遭到核污染影響，10年后蔓延到全球海域，影響到全球魚類遷徙、遠洋漁業(yè)、人類健康、生態(tài)安全等方方面面，對人類社會和海洋生態(tài)環(huán)境健康的潛在威脅難以估量。

　　不少科學家與環(huán)保組織表示，由于核廢水的巨大體量和現(xiàn)有技術的局限，無法完全預知排放的廢水將給海洋環(huán)境和人類安全造成什么潛在傷害。就算日本所謂“經(jīng)過大量海水稀釋后實現(xiàn)污染物濃度達標”的說辭成立，也只意味著有關元素產(chǎn)生即時毒性的概率降低，而隨著大量核廢水持續(xù)流入太平洋，放射性物質總量并不會減少，核污染水入海構成的環(huán)境威脅將影響幾代人。

　　2021年、2022年，我國生態(tài)環(huán)境部先后組織開展了我國管轄海域海洋輻射環(huán)境監(jiān)測，摸清了目前相關海域海洋輻射環(huán)境的本底情況。“針對日本福島核污染水排海后的海洋輻射環(huán)境監(jiān)測，我部已經(jīng)作出部署，如果發(fā)現(xiàn)異常將及時預警，切實維護我國家利益和人民健康?！鄙鷳B(tài)環(huán)境部(國家核安全局)相關負責人說。

　　“核污染水的問題、輻射的健康危害問題，可能在100年后才會進一步顯示出影響。核污染水問題必須考慮500年、1000年后的影響?！比罩泄餐袌龃龠M會代表理事五十嵐義隆近日在日本明治學院大學演講時呼吁日本政府在核污染水處置問題上加強同國際社會合作，匯集全球智慧以研究排海以外的更好的處置方案?！按蠛Ｊ鞘澜绲墓餐敭a(chǎn)，不是日本單獨就能決定的?！?/p>

　　向全世界轉嫁核污染風險，既不道德，也不合法

　　“我有一個不得不問的問題，如果經(jīng)過ALPS處理過的核污染水如此安全，那日本為何不將其再利用或用在本國制造業(yè)和農業(yè)方面？”斐濟副總理(時任斐濟代總理)卡米卡米加曾發(fā)出“靈魂之問”。

　　從上世紀中葉開始，太平洋島國所處海域成為美西方國家的核試驗場，遭受了令人觸目驚心的核輻射污染和生態(tài)災難?！案鶕?jù)我們在核污染方面的教訓，日本在這個時候繼續(xù)推進排海計劃簡直不可想象。我們不能用40年時間來‘弄清楚’日本的排海后果。”亨利·普納強調，任何核污染水處置決定不是、也不應該只是日本的國內問題，而是一個全球性和跨國性問題，應該在國際法義務范圍內受到審查。

　　事實上，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省最初提出過5種核污染水處置方案，包括地層注入、排入海洋、蒸汽釋放、氫氣釋放和地下掩埋。2020年2月，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省組織的專家委員會提交報告書，認為“最實際的解決方法”是將核污染水稀釋排放入?；蛘舭l(fā)排入大氣。

　　排海絕不是最安全、最優(yōu)化的處置手段，日本為什么還是決定要向海洋排放核污染水？答案顯而易見：經(jīng)濟成本最低、對日本自身的污染風險最小。

　　“日本政府在沒有充分論證其他處置方案的情況下，單方面決定將核污染水向海洋一排了之，這種為了本國私利損害全人類共同利益的做法，說服不了國內外民眾?！敝袊饨徊堪l(fā)言人汪文斌表示。

　　向全世界轉嫁核污染風險，既不道德，也不合法。陳志表示，核污染水排海計劃違背輻射防護正當性原則。此舉還違反了《聯(lián)合國海洋法公約》等國際法規(guī)定的保護和保全海洋環(huán)境的義務，以及1972年《倫敦傾廢公約》禁止通過海上人工構筑物向海洋傾倒放射性廢物的規(guī)定等。

　　地球上，三分陸地，七分海洋。海洋是地球生命的搖籃，面對百萬噸的核污染水，日本理應尊重事實、尊重科學，本著對全人類高度負責的態(tài)度和精神慎重妥善處理。(中國紀檢監(jiān)察報記者 柴雅欣)