作者：守一

　　據(jù)工人日報報道，我國超過2.5億人有脫發(fā)困擾，平均每6人中就有1人脫發(fā)，且近些年脫發(fā)群體呈年輕化趨勢。為“拯救”越來越少的頭發(fā)，很多人選擇植發(fā)。但醫(yī)生表示，并非所有脫發(fā)人群都適合植發(fā)，植發(fā)前要進行正規(guī)的檢查。此外，由于毛囊存活率缺乏量化鑒定手段，植發(fā)市場亟須制定行業(yè)標準，否則一旦出現(xiàn)執(zhí)法糾紛，消費者維權(quán)困難。

　　如今無論線上線下，植發(fā)相關(guān)的廣告隨處可見。很難準確判定，到底是脫發(fā)的人數(shù)真的相比從前有激增，還是因為相關(guān)商家善于營銷運作，人為刺激了植發(fā)的需求和焦慮。從理論上講，如果脫發(fā)的比例真高到一定程度，其實社會更需要從健康的角度去探討，而不是純出于審美考慮的植發(fā)。

　　也就是說，如果脫發(fā)和健康有關(guān)，那就應(yīng)該尋找“病因”，通過調(diào)整生活方式或者藥物治療等，減少脫發(fā)的可能；如果脫發(fā)和健康無關(guān)，更多由不同個體的基因或體質(zhì)決定，那就不妨抱以平常心。總之，不管成因地渲染脫發(fā)問題，用“只有頭發(fā)又多又密才正常”的單一審美，來刺激焦慮、煽動更多人去做植發(fā)，怎么看都是可疑的商業(yè)策略。

　　所以，從消費者到監(jiān)管部門，理當(dāng)多一些警惕。已經(jīng)有很多的案例證明，植發(fā)機構(gòu)所謂快速恢復(fù)、自然、一勞永逸等“賣點”，都有夸大甚至虛假宣傳的嫌疑。

　　植發(fā)的原理并不復(fù)雜，是一種微創(chuàng)手術(shù)，就是將枕部的健康毛囊取出移植到脫發(fā)的部位，其能否成功，取決于很多因素。正規(guī)醫(yī)院在做植發(fā)手術(shù)前，會做嚴格的身體檢查和評估，但現(xiàn)在遍地開花的很多植發(fā)機構(gòu)，則極盡夸張，把植發(fā)功效吹得神乎其神。消費者個人保持更多理性的同時，監(jiān)管部門有必要對這些機構(gòu)的廣告是否違規(guī)，進行更有針對性地評估，提高監(jiān)管的威懾力。

　　去年央視在一則針對植發(fā)市場的報道中提到，據(jù)天眼查風(fēng)險數(shù)據(jù)顯示，我國植發(fā)養(yǎng)發(fā)相關(guān)企業(yè)中，超640家相關(guān)企業(yè)曾產(chǎn)生過法律訴訟，超過7100家相關(guān)企業(yè)曾出現(xiàn)經(jīng)營異常，占比16.3%。遭受行政處罰的有480余家，嚴重違法的有100余家。

　　從這些數(shù)據(jù)來看，植發(fā)市場呈現(xiàn)一定的野蠻生長態(tài)勢，這和相關(guān)法律法規(guī)的缺失也有關(guān)系。此前北京和廣東等地，都曾發(fā)生過類似的糾紛。消費者不滿意植發(fā)效果，認為植發(fā)機構(gòu)沒有兌現(xiàn)毛囊成活率高于95%的承諾，存在消費欺詐。可到了司法程序才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下對于毛囊存活率和治療效果，還沒有可量化的鑒定手段和標準，于是司法機構(gòu)也很難對合同效果進行準確評估。

　　考慮到現(xiàn)在植發(fā)市場已經(jīng)非常龐大，消費糾紛也屢屢出現(xiàn)，有必要針對最常出現(xiàn)糾紛的一些問題，盡快出臺相應(yīng)的行業(yè)標準。這既有利于消費者維權(quán)，也能保證行業(yè)的健康發(fā)展。（守一）