求職者喊屈：與用人單位簽訂的“落戶違約金”協(xié)議本就無效；用人單位叫苦：除了人才流失，更損失了落戶指標——

　　拿到戶口就“閃退” 單位損失咋彌補

　　本報記者 蘭德華

　　閱讀提示

　　一畢業(yè)就落戶京、滬是不少畢業(yè)生選擇用人單位的首要條件。用人單位可辦理落戶，往往會約定服務年限和違約金。那么，戶口違約金有效嗎？職場流動訴求與遵守職業(yè)誠信，二者如何取舍？

　　2022年畢業(yè)季臨近尾聲，北上廣一線城市，特別是京、滬兩地，“解決戶口”成了不少畢業(yè)生選擇用人單位的首要條件。用人單位可辦理落戶，但大多會在協(xié)議中約定服務年限以及相應的違約金，不少求職者在約定期限內“跳槽”，往往與用人單位發(fā)生糾紛。求職者喊屈：與用人單位簽訂的“落戶違約金”協(xié)議本就無效；用人單位叫苦：前腳拿了戶口，后腳就跳槽，人才流失了不說，更損失了“寶貴”的落戶指標。

　　用人單位與求職者簽訂的服務協(xié)議中，“落戶違約金”在法律上有效嗎？ 職場流動訴求與遵守職業(yè)誠信，二者如何取舍？

　　“落戶違約金”，條款本身無效

　　7月16日，就職于北京一家科研院所的趙偉(化名)在社交平臺發(fā)布了一段文字，講述自己的困擾：“去年畢業(yè)，一門心思用應屆生身份落戶北京，戶口倒是拿到了，可非常不喜歡現(xiàn)在的工作，離職又要賠單位‘落戶違約金’20萬元，如果走勞動仲裁能少賠點嗎？”

　　趙偉的困惑，并非個案。近年來，拿到戶口后跳槽，遭遇單位索賠“違約金”引發(fā)糾紛的案例不在少數(shù)。

　　2017年6月，李先生畢業(yè)后入職某建設公司，雙方簽訂勞動合同時約定，建設公司為李先生辦理進京落戶，李先生保證在建設公司的最低服務期為5年，如李先生由于個人原因與該公司解除勞動合同，應按照未履行的服務期×3萬元/年支付建設公司違約金。同年12月，李先生取得北京戶口，次年4月離職。建設公司將李先生告上法庭，要求其支付違約金13萬元。法院經審理認為，李先生與建設公司約定的違約金條款，違反勞動合同法的相關規(guī)定，應屬無效，對建設公司要求李先生支付違約金的訴訟請求，不予支持。

　　然而，諸多該類案件中，并非都如李先生一樣“幸運”。

　　2019年6月3日，楊女士入職位于北京市朝陽區(qū)的一家人壽保險公司。2019年8月21日，雙方簽署《協(xié)議書》約定：公司為楊女士辦理北京落戶事宜并提供后續(xù)有關戶籍服務事項，楊女士向該公司承諾服務3年，如違反則向該公司支付30萬元賠償金，每滿一年遞減10萬元。取得戶口后，2020年9月17日，楊女士因公司薪水達不到要求，提交辭呈。雙方就賠償金額發(fā)生分歧，楊女士被公司告上法庭，要求其支付賠償金20萬元。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院經審理認為，雙方約定服務期及違約金或其他違約金性質的損害賠償金協(xié)議無效，用人單位據(jù)此向勞動者主張違約損害賠償?shù)?，依法不予支持。但基于誠實信用原則及北京市戶口指標具有稀缺性的現(xiàn)實情況，楊女士確有違誠信原則，應當對公司造成的損失進行一定的賠償。最終法院判定楊女士賠償公司經濟損失2萬元。

　　“光速”跳槽，失信之責難逃

　　浙江非可律師事務所律師陳伊桐告訴《工人日報》記者，近年來，落戶后“閃電”跳槽現(xiàn)象越來越多，“北京地區(qū)的法院在審理該類糾紛時，主要依據(jù)勞動合同法第25條，認定基于落戶口約定的服務協(xié)議無效，但基于誠信原則，酌定勞動者承擔賠償責任。絕大多數(shù)判定勞動者違反誠信給用人單位造成損失而賠償一定款項。”

　　這意味著，求職者拿到戶口后想全身“閃退”，謀求薪資更高或者自己更喜歡的工作，面臨承擔違反職業(yè)誠信的風險。

　　北京尚公(上海)律師事務所律師李立表示，員工違反“落戶協(xié)議”，提前離職的，上海法院目前也不支持“違約金”，但支持損失賠償。

　　上海市就業(yè)促進會就業(yè)指導與職業(yè)介紹專業(yè)委員會委員楊國慶則向記者表示，在戶口門檻和價值較高的京滬一線城市，用人單位在畢業(yè)生落戶條件中占有較大權重的制度設計是有一定缺陷的?！皢挝皇莿討B(tài)的，隨時可以因員工離職跳槽發(fā)生改變，而戶口則是靜態(tài)的，有進入而沒有退出機制，一旦落戶就可以保持永久不變?！彼治觯厴I(yè)生往往會在首次擇業(yè)時優(yōu)先選擇有落戶指標或更有助于落戶的單位，為此不惜犧牲收入、行業(yè)等其他條件。而一旦入職落戶之后，個別畢業(yè)生就可能會為追求更高的收入、更好的行業(yè)等而選擇跳槽，有時甚至不惜違約，從而獲得“魚與熊掌兼得”的結果。

　　破解困局，長效之策更在法外

　　上海杉達學院法學系教師唐樹源在接受記者采訪時表示，“雖然落戶的違約金條款法律不支持，但辦理戶口對單位來說也有一定的付出和成本，對勞動者來說也存在違反誠實信用原則的情況，因而勞動者需要對用人單位的損失進行相應賠償。”

　　高級人力資源師鄧之東向記者表示，“為勞動者辦理一線城市落戶手續(xù)并非用人單位的法定義務，而是屬于用人單位為勞動者提供的特殊待遇，雙方若據(jù)此約定服務期，則應秉承誠實信用原則和契約精神，自覺履約?！?/p>

　　在學者史一哲看來，“對于用人單位而言，走法律程序是最可靠的解決方法。對員工而言，單方面違約并不光彩，這對個人聲譽，以及未來在業(yè)內的發(fā)展肯定不是加分項，需慎重權衡。”

　　楊國慶說，“若要破解這一困局，用人單位可以加大違約懲罰力度，畢業(yè)生也需要增強對首份工作的珍惜和敬畏，但根本解決措施是制度改革，即降低用人單位在吸引人才時落戶所占的權重?！?/p>

　　“當前，用人單位僅靠戶口并不能保持員工穩(wěn)定，從而倒逼用人單位更加愛才惜才，包括引進適合的畢業(yè)生而非片面追求人才‘高消費’，為入職員工提供適宜的待遇和條件，為員工發(fā)展提供良好的期望和前景。對于畢業(yè)生來說，也應遵守職業(yè)誠信，擇業(yè)后不要輕易違約，一旦違約不僅要賠償用人單位損失，同時面臨職場口碑不佳和背調不利等因素。”