作者：任冠青

　　大學生遛狗熱情太高漲，導致“狗不夠用了”——近日，這條頗具喜感的新聞登上熱搜。據(jù)澎湃新聞報道，在上海某高校，有一處小角落專門用于圈養(yǎng)流浪狗，校內的動物保護協(xié)會每日夜間組織同學們遛狗。由于活動過于火爆，遛狗名額一放出來就被一搶而空，同學們經常笑稱“狗不夠用了”。

　　在不少大學校園中，都存在“流浪動物管理困境”：若是放任這些小動物自然生存繁衍，就會出現(xiàn)師生被攻擊、傷害等安全隱患和健康衛(wèi)生威脅，給校園安保帶來不小的壓力；若是用“一刀切”的方式（有些甚至是訴諸武力）將它們全部清理出校園，則難免會傷害動物福利，擠壓其正常生存空間，引起動物保護人士的不滿。

　　對于這一看似兩難的問題，學生們的實踐提供了一種新思路：通過圈養(yǎng)那些常駐學校的流浪狗，既能在很大程度上控制潛在風險，保障師生安全，又能為流浪狗創(chuàng)造相對舒適、自由的生活空間，實現(xiàn)人與流浪動物的和諧相處。

　　這一思路也表明，校園流浪動物雖然存在不少安全、衛(wèi)生隱患，但這些問題并非不可解決。比如，對于過度繁殖問題，目前社會組織普遍施行TNR（捕捉、絕育、放歸）救助方法。在合理控制校園流浪動物數(shù)量后，可以有序地進行盤點、分區(qū)管理，并分批注射狂犬疫苗、貓三聯(lián)疫苗等，控制潛在危害。這種新的“遛狗計劃”加“校園圈養(yǎng)”的方式，也充分調動了校園愛狗人士的力量，讓大學生在參與遛狗、科學喂養(yǎng)的過程中，與流浪狗之間產生陪伴感與情感聯(lián)結，使流浪狗走出“無主管理”的困境。

　　動物是人類的朋友而非敵人，在校園環(huán)境中，盡量在動物保護和科學管理間取得平衡，比簡單粗暴地“一拒了之”更具人性關懷。而要人性化地處理校園流浪動物問題，離不開精細化管理思維和各方的協(xié)同配合。

　　宣傳動物保護知識，培養(yǎng)學生關愛生命的責任意識，可以從根源上減少流浪動物的產生。事實上，校園中的流浪動物很多都是周邊居民和大學生遺棄的寵物。一些學生養(yǎng)寵物不過是一時興起，等新鮮勁過去，或者畢業(yè)時發(fā)現(xiàn)無法帶走，便隨意將寵物遺棄了。很多時候，他們根本意識不到這對寵物意味著什么。

　　對此，學?？梢月?lián)合校園愛心組織、社會救助機構等，宣傳科學喂養(yǎng)的知識，科普遺棄動物帶來的傷害和需要承擔的法律責任，幫助學生樹立善待生命、尊重生命的觀念。這些舉措的積極影響并不會止步于校園。要知道，大學生在步入社會后，會成為飼養(yǎng)寵物的重要力量，只有形成成熟、負責的養(yǎng)寵理念，才能從根本上杜絕流浪動物的產生。

　　而且，在保護校園流浪動物的具體行動中，個別愛心社團的力量畢竟是有限的。從絕育手術，到日常清理、喂食、疾病治療等，都會形成相應的費用。學校除了要包容好的理念、創(chuàng)新模式外，也可以提供相應的場地、資金或設備支持，幫助聯(lián)系社會愛心組織，使學生自發(fā)的保護行動更加可持續(xù)。

　　另外，在流浪動物致人損害的責任認定方面，相關法律法規(guī)也有待進一步明確。民法典規(guī)定：遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權責任。由于無法確定校園流浪動物的原主人，學校往往就成為傷人事件的責任承擔者，這也是一些學校選擇徹底清理流浪動物的重要原因。在校園愛心社團參與救助后，如果要讓學生承擔責任，似乎也有失公平。因此，在相關責任劃分和責任主體認定方面，有必要在法律層面予以明確。

　　就像新聞中社團副社長在接受采訪時所說的，學校的流浪貓中出現(xiàn)了好幾只受歡迎的“明星貓”。流浪動物并不是“問題”和“麻煩”的代名詞，只要處理得當，人與動物的和諧相處就不難實現(xiàn)，流浪動物們也會成為校園中一道亮麗的風景。（任冠青）