近日，“男子在動車上請人為孕婦讓座”一事引發(fā)熱議。據(jù)相關(guān)視頻顯示，動車上，一男子看到一位沒有座位的孕婦反復(fù)蹲下、站起似乎很痛苦的樣子后，便讓一個有座位的年輕小伙子給孕婦讓座，且全程用手機錄像。此事曝光后，引來一些質(zhì)疑的聲音，有網(wǎng)友認(rèn)為該男子是“慷他人之慨”，存在道德綁架。但也有網(wǎng)友表示，讓座是中華民族的傳統(tǒng)美德，該男子原本就已讓座給他人，再次幫助孕婦表明其是一個充滿愛心的人，值得點贊。

　　從表現(xiàn)上看，該男子的行為不僅極具爭議性，而且兩種觀點完全不同。其實，這只是將此事作為一個整體籠統(tǒng)地看待所產(chǎn)生的觀感，倘若將事件進(jìn)行剖析，并對兩種不同觀點產(chǎn)生的原因進(jìn)行細(xì)分，就會發(fā)現(xiàn)，此事的爭議性并不像大家想象中的那么大，只不過關(guān)注的焦點不同，導(dǎo)致觀點相差甚遠(yuǎn)而已。因此，對這起事件進(jìn)行細(xì)致的剖析，利于社會統(tǒng)一觀念，在行善、勸善以及看待勸善行為等方面做得更好。

　　首先要看到，肯定該男子的行為，其實是肯定他為孕婦找座位。給孕婦讓座就是一種約定俗成的公序良俗，體現(xiàn)的是社會良好的風(fēng)尚，以及對孕婦的關(guān)愛。從這個角度來看，對該男子的動機應(yīng)該給予肯定。

　　另一方面，質(zhì)疑該男子的行為，則是在質(zhì)疑他要求他人讓座且進(jìn)行錄像的行為。兩方面的關(guān)注點不同，結(jié)論當(dāng)然不同。事實上，這兩種觀點并非相互對立，反而可以形成一個一致的觀點：為孕婦讓座值得肯定，但勸善要講場合，要講究方式，更要避瓜田李下之嫌。

　　比如，在公交車上，勸人讓座似乎具有更強的正當(dāng)性，可即便如此，這種勸說依舊是一種友善的建議，而不會上升到硬性要求。動車和公交車有所不同，動車上分為有座票和無座票，乘客的座位是用錢買來的，意味著其享有法定權(quán)利。在這種情況下，是否應(yīng)該無條件相讓、哪些人值得相讓，都充滿了疑問。這也是為什么在整個事件過程中，當(dāng)時在動車車廂里有不少旅客都看到這名孕婦蹲在地上，站起來手緊緊抓著護(hù)欄，并沒有人上前詢問的原因。人們是基于對自己及他人法定權(quán)利的尊重，這也是公共道德的具體體現(xiàn)。

　　此外，該男子一邊勸人讓座，一邊拍攝視頻，不管他當(dāng)時心里是怎么想的，都會給人帶來壓力，造成了事實上的道德綁架。因為被勸讓座的人很有可能因為害怕視頻上傳網(wǎng)絡(luò)后受到網(wǎng)民的譴責(zé)，不敢理直氣壯地捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。更讓人擔(dān)心的是，假如勸人讓座并拍攝視頻上傳網(wǎng)絡(luò)能夠獲得贊譽，或許會引來短視頻玩家們爭相效仿，以相同的方式創(chuàng)作相似內(nèi)容，勸人讓座就可能變成一種掙流量的方式。

　　此事說明，勸他人行善，不僅要講究方式和把握好分寸，而且有不應(yīng)逾越的界線，不僅他人的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)該得到尊重，而且被勸善者的隱私權(quán)與自主權(quán)等，都要受到保護(hù)。更重要的是，勸他人行善時，本人也要有一顆單純的心，切莫動機不純，帶有一些私心，留下讓人在這方面產(chǎn)生誤會的空間。唯有如此，方能把好事做好，避免反而引發(fā)質(zhì)疑與紛爭。（秋實）