作者：熊志

　　日前，一名臨沂大學(xué)學(xué)生爆料稱，學(xué)校一學(xué)院的英語課本在運(yùn)送途中，“由于天氣和各種原因影響”，部分課本丟失。網(wǎng)傳微信聊天截圖顯示，需要收集班費(fèi)將費(fèi)用補(bǔ)齊，“四個(gè)班一起平攤，合計(jì)每人15.6元”。

　　學(xué)生之前明明已經(jīng)付過教材費(fèi)，現(xiàn)在英語課本運(yùn)丟了，就被要求再付一次，為教材丟失買單。有學(xué)生表示異議并在網(wǎng)上曝光該事件后，重復(fù)收取的費(fèi)用才退還給了他們，倘若沒有輿論的壓力，這筆錢是不是就明目張膽地收取了？

　　如果教材丟失是學(xué)生的責(zé)任，那么學(xué)生補(bǔ)救買單，無可厚非；如果問題出在運(yùn)送環(huán)節(jié)，那就該追究運(yùn)送者的責(zé)任。班干部不公開書本丟失的具體原因，以一句“由于天氣和各種原因影響”的敷衍說辭，就想轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，把學(xué)生當(dāng)軟柿子，這分明是一種強(qiáng)盜邏輯。

　　對(duì)于此事，學(xué)校方面回應(yīng)稱，是班委方面自作主張，收學(xué)生的錢來填坑。說白了，學(xué)校以不知情為由將責(zé)任推給班委，無非是想掩蓋自身的管理疏忽，但這樣的說辭恰恰暴露了新問題——班委本身是協(xié)助班主任、輔導(dǎo)員處理日常事務(wù)的職務(wù)，在學(xué)校和學(xué)生之間起到溝通服務(wù)的作用，如果沒有得到學(xué)校的許可，何來收費(fèi)的權(quán)力？

　　而且據(jù)報(bào)道，為了把教材丟失的窟窿補(bǔ)上，班委采取“一刀切”的方式收費(fèi)，一些用不到英語課本的和已經(jīng)有二手課本的學(xué)生也要掏錢。這種強(qiáng)制性攤派亂收費(fèi)，暴露了班干部的“官威”，而這也是學(xué)校管理混亂的結(jié)果。

　　教材丟了，讓沒有責(zé)任的學(xué)生買單，本質(zhì)上也是一種亂收費(fèi)行為。校園亂收費(fèi)問題，向來是教育領(lǐng)域治理的重點(diǎn)，之前教育部等五部門發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范教育收費(fèi)管理的意見》提到，“不得強(qiáng)制或者暗示學(xué)生及家長(zhǎng)購(gòu)買指定的教輔軟件或資料”。用不上教材的學(xué)生，也要跟著交錢買教材，這已經(jīng)是赤裸裸的違規(guī)。

　　班委強(qiáng)制收費(fèi)，學(xué)生不得不交，說到底還是因?yàn)閷W(xué)生群體相對(duì)弱勢(shì)。班委雖然也是學(xué)生組建的，但其具有“半官方”的身份，甚至可能有學(xué)院的支持。

　　所以，此次事件中，學(xué)校方面將主要責(zé)任推給班委，顯然說不過去。沒有收費(fèi)權(quán)力的班委，卻展現(xiàn)出強(qiáng)制攤派收費(fèi)的“官威”，讓普通學(xué)生為他人的過失買單，對(duì)此局面，學(xué)校方面更應(yīng)該反思一下，是不是自己的管理失職，造成了班委的權(quán)力濫用？

　　一人15元左右的費(fèi)用，雖然看著不多，但錢多錢少不是關(guān)鍵，大學(xué)就應(yīng)該有大學(xué)的樣子，每一分錢都要收得明明白白，都要合乎基本的程序。（熊志）