作者：朱昌俊

　　在大學(xué)，有一種觀點將績點稱之為校園里流通的“硬通貨”。很多學(xué)生在追逐它的同時，又對其“怨聲載道”。曾以學(xué)霸聚集而聞名的北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院（后簡稱“生科院”）從2022年春季學(xué)期開始，向部分專業(yè)核心課、專業(yè)選修課吹響改革號角：取消績點考核，采用“粗線條等級制”（ABCD）進(jìn)行成績評定。一年多之后，北大校報一篇記錄生科院取消績點的文章被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，一時之間在社交媒體中引發(fā)熱議。

　　嚴(yán)格來講，一些媒體用“去績點化”來形容北大生科院的這項改革，是不夠準(zhǔn)確的。因為真正的績點并沒有取消，只是用等級評定代替過去的精細(xì)化打分。它的積極意義是，至少一部分學(xué)生不需要“為了總成績提高一兩分而陷入不必要的內(nèi)卷泥潭”，理論上可以將有限的精力投入到更有意義的事情上。實際上，除了北大生科院，近年來清華、華東師大等多所高校也都進(jìn)行過類似的嘗試。在很大程度上說，這些高校的改革行動，順應(yīng)了當(dāng)前高校學(xué)生評價體系改革的社會呼聲。

　　這項改革所能夠帶來的真正效果到底有多大，可能還需要在更長的時間內(nèi)來觀察，才能得出一個公允的答案。但是，從實際的改革力度看，它依然只能說是一種“小步”的調(diào)整。要知道，它并未從根本上改變評價體系，或者說，它并未讓評價體系變得更開放、多元，而只是對過去的績點標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了微調(diào)。這就注定了寄望于這樣的調(diào)整，實現(xiàn)從根本上改變大學(xué)生評價體系中的“唯分?jǐn)?shù)論”傾向，真正轉(zhuǎn)變到更多對創(chuàng)新能力、綜合素質(zhì)及個性化能力的評價上來，是不切實際的。

　　當(dāng)然，要重建大學(xué)生評價體系是不容易的。一方面，要克服長期以來的慣性，非?？简灨母锏臎Q心；另一方面，這又不僅僅是高校的事。要知道，高等教育只是整個國民教育體系的一部分。如果只是對“大學(xué)生”的評價體系進(jìn)行調(diào)整，而不涉及“小學(xué)生”“中學(xué)生”評價方式的優(yōu)化，特別是升學(xué)考核的優(yōu)化，這本身就增加了改革的難度，從效果上看，可能也要打折扣。畢竟，“大學(xué)生”也是從“小學(xué)生”“中學(xué)生”的評價體系中一路被培養(yǎng)上來的。要讓教育不再“內(nèi)卷”，要讓社會告別“唯分?jǐn)?shù)論”，顯然不止是大學(xué)的責(zé)任。

　　即便是局限在大學(xué)來看，要改變學(xué)生評價體系，也還涉及獎學(xué)金、保研資格、就業(yè)等配套評定和考核標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化。同時，評價標(biāo)準(zhǔn)改變，實際意味著培養(yǎng)方式的改變，大學(xué)的師資、培養(yǎng)理念做好準(zhǔn)備了嗎？這背后既需要增加一些新的評價項目，也需要確立新的培養(yǎng)方式，可以說涉及方方面面的“再造”，絕不只是某一個環(huán)節(jié)的調(diào)整這么簡單。更重要的是，改革學(xué)生評價方式，前提條件是需要重新確定，到底要培養(yǎng)怎樣的人？大學(xué)又能給予學(xué)生多少真正自我成長的空間？比如，要培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，一個非常重要的條件，就是能夠給予學(xué)生充足的自由探索的可能。此外，大學(xué)內(nèi)部對學(xué)生的評價體系，要與社會對人才的真實需求有更好的對接，這還可能需要評價主體的優(yōu)化。

　　說出這些現(xiàn)實，并不是給高校績點改革潑冷水，而是必須要看到大學(xué)生評價體系改革，是一個系統(tǒng)工程，任何的“單兵突進(jìn)”可能都只是“茶杯里的風(fēng)暴”。同時，不同類型、層次的大學(xué)，對于學(xué)生評價體系的要求本身也應(yīng)該是不同的。那么，績點改革是否需要在更大范圍復(fù)制，各高校也不宜盲目跟風(fēng)。理想的狀況是，每所高校都能夠在力所能及的范圍內(nèi)，因校制宜地作出自己的改革行動。（朱昌?。?/p>