未經(jīng)他人同意或授權(quán)，是否可以向醫(yī)療機構(gòu)調(diào)取或復(fù)印他人病歷？醫(yī)療機構(gòu)在患者本人未同意或出具授權(quán)材料的情況下，可否向他人提供患者的病歷？近日，北京市第三中級人民法院針對由此引發(fā)的一起隱私權(quán)、個人信息保護糾紛案作出終審判決，判令王某和某醫(yī)院就侵害患者老徐個人信息權(quán)益及隱私權(quán)向老徐進行書面賠禮道歉，并共同賠償老徐精神損害撫慰金8000元，王某、某醫(yī)院相互承擔連帶責任。

　　在了解涉案人員和患者的關(guān)系等具體案情后，或許有人會認為，此事不應(yīng)該鬧到上法院打官司的地步。因為到醫(yī)院調(diào)取老徐病歷的王某是老徐的女婿，盡管王某與老徐的女兒正在鬧離婚，但既然當時還沒有離婚，王某就還是老徐的女婿。王某在向醫(yī)院提供本人身份證之后，查閱和復(fù)制岳父的病歷，不僅在現(xiàn)實中比較常見，而且醫(yī)務(wù)人員也容易因他們是“一家人”而放松要求。

　　然而，《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定（2013年版）》第十七條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當提供病歷復(fù)制或查閱服務(wù)的對象包括患者本人或者其委托代理人、死亡患者法定繼承人或者其代理人。申請人為患者代理人的，應(yīng)當提供患者及其代理人的有效身份證明，以及代理人與患者代理關(guān)系的法定證明材料和授權(quán)委托書。這起案件警示醫(yī)務(wù)人員，即使是患者的配偶、子女等至親，在調(diào)取和復(fù)制患者的病歷前，也要依法提供多種證明材料。

　　醫(yī)療機構(gòu)向患者家屬提供調(diào)取和復(fù)制病歷服務(wù)，是極易引發(fā)矛盾沖突的服務(wù)項目之一，每年各級各地醫(yī)療機構(gòu)中，由此引發(fā)的醫(yī)患沖突都不少。一些患者家屬認為，患者本人尤其是老年患者行動極為不便，作為配偶、子女等至親，調(diào)取和復(fù)制患者的病歷，手續(xù)不該如此繁瑣，提供的證明材料不該這么多。在大力倡導簡化辦事流程的背景下，家屬的這些想法可以理解，但類似案件也警示家屬，在患者的信息權(quán)益及隱私權(quán)面前，辦事的便捷性應(yīng)該作適當讓步。

　　保險公司發(fā)放保險金需要核實病情，對投保人的病歷有較強的調(diào)閱需求。也正因此，《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定（2002年版）》當中，保險機構(gòu)也被列入醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當提供病歷復(fù)制或查閱服務(wù)的對象之一。但修訂后的2013年版《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》將保險機構(gòu)刪除，并明確，保險機構(gòu)因商業(yè)保險審核等需要而提出審核、查閱或者復(fù)制病歷資料要求的應(yīng)當提供保險合同復(fù)印件、患者本人或者其代理人同意的法定證明材料。因此，即使是保險公司，也不能再像過去那樣調(diào)閱投保人的病歷，而是要征得本人或其代理人同意并獲得證明材料。

　　病歷資料十分敏感，一旦泄露，危害巨大。因此無論是誰，在查閱和復(fù)制患者病歷時，都得依法行事。此案具有以案釋法的作用，對于保護患者隱私也是一種鼓勵，如果發(fā)現(xiàn)病歷資料被非法調(diào)取和復(fù)制，患者應(yīng)當果斷維權(quán)。只有患者普遍敢打和懂打這類官司，才能更好地維護個人健康隱私權(quán)益，進而提高全社會的健康隱私保護意識。（羅志華）