央廣網(wǎng)北京3月25日消息（總臺中國之聲記者孫瑩）隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的發(fā)展，以網(wǎng)上購物為主的新零售時代已經(jīng)到來。在線下購物時，消費者往往傾向于逛人多的店鋪，買熱銷的產(chǎn)品，在線上購物，消費者往往會參考商品銷量、店鋪好評率、商品點贊量以及“買家秀曬圖”等。

　　法院在審理案件時發(fā)現(xiàn)，一些糾紛的產(chǎn)生恰恰與這些網(wǎng)上的銷量、點贊、好評數(shù)據(jù)有關。北京三中院披露的一起合同尾款支付糾紛，就查明了“劇本殺”店鋪沖擊“5星金牌”后評分驟降背后的貓兒膩。

　　為劇本殺店鋪做線上推廣 約定“5星金牌”支付尾款

　　北京三中院披露的案件中，原告技術公司與被告?zhèn)髅焦竞炗喠恕毒€上推廣服務協(xié)議》，雙方約定由技術公司為傳媒公司經(jīng)營的劇本殺店鋪提供網(wǎng)上推廣服務，合同上寫著：“做人氣榜前三，首付10000元，到5星金牌給尾款?！苯?jīng)過一段時間的合作，技術公司表示協(xié)議約定“5星金牌”標準已達到了，但被告?zhèn)髅焦疽恢蔽粗Ц妒Ｓ辔部?，所以起訴到法院要求支付尾款，官司一直打到二審。北京三中院立案庭法官鄭吉喆說，法官在審理中發(fā)現(xiàn)了問題。

　　鄭吉喆說：“此案二審中，我們注意到合同實際履行中除了正常的視頻拍攝剪輯、網(wǎng)頁設計等服務外，還有一項‘組織大V體驗然后寫點評’，確保做到‘好評60個、筆記20條、訪客20000個等’?！?/p>

　　好評全是“組織的”停止服務評分驟降

　　經(jīng)法庭進一步詢問，雙方承認由原審原告技術公司組織招募玩家來店體驗并撰寫好評，結束后由被告?zhèn)髅焦就嘶叵嚓P費用。雙方合作出現(xiàn)糾紛后，傳媒公司經(jīng)營的劇本殺店鋪評分一路下滑。

　　鄭吉喆說：“雙方承認在合同履行期間，某點評APP上展示的除了差評外剩下的好評均是某技術公司組織的，現(xiàn)某技術公司停止服務后，該店鋪的評分出現(xiàn)了下滑，最低下降至4.2分?！?/p>

　　北京三中院立案庭副庭長鄧青菁說，法庭之所以認真審查案涉點評類APP上的數(shù)據(jù)這樣的證據(jù)，是因為可以直接反映雙方訂立合同的目的，以及對消費者和同業(yè)競爭者的權益是否有影響。

　　鄧青菁說：“點評類APP已成為很多年輕人的消費指南，點評內容的真實性和客觀性對于消費者的選擇至關重要。消費者之所以信賴點評類網(wǎng)站，正是源于積分和用戶評價是在消費者真實消費及自發(fā)分享的真實消費意見的基礎上所形成，因此對消費活動具有重要的參照價值?！?/p>

　　違背公序良俗條款被判定無效

　　法院認為，對合同效力的判斷不僅要關注合同的文本內容，還要結合合同目的及具體履行方式綜合分析。

　　鄭吉喆說：“雙方合同履行中包含了以刷單炒信方式進行虛假宣傳用以提升某傳媒公司平臺評價的行為，使得點評平臺的積分和評價失真，損害消費者的切身利益，擾亂了公平競爭的市場秩序，損害了其他誠實守信的同業(yè)經(jīng)營主體的合法權益，屬于違背公序良俗的民事法律行為，應當給予否定性評價。”

　　考慮到雙方的線上推廣合同中還包含了視頻拍攝、剪輯、網(wǎng)頁頁面設計、日常操作運營維護、日常運營等合法內容，所以二審法院認定雙方《線上推廣服務協(xié)議》部分無效。

　　鄧青菁說：“本案中的行為使得點評平臺的積分和評價失真，這既侵犯了消費者對商家信譽和服務質量的知情權，損害消費者的切身利益，也破壞了電商信用評價機制，明顯違背了社會主義核心價值觀的法治、誠信等價值原則?！?/p>

　　“刷單炒信”構成欺詐 消費者可要求懲罰性賠償

　　這個糾紛發(fā)生在經(jīng)營者與合作方之間，法院認定他們違背誠信原則的部分合同條款無效，如果是消費者起訴這類利用“刷單炒信”的經(jīng)營者，可以要求懲罰性賠償。

　　鄭吉喆說：“刷單炒信行為是目前平臺經(jīng)濟消費領域較為突出的問題之一，也是平臺經(jīng)濟時代所產(chǎn)生的新型‘消費欺詐’。提醒廣大經(jīng)營者要從本案中汲取教訓、積極反思，以社會主義核心價值觀的法治精神、誠信精神指引自身行為，不得損害消費者、其他同業(yè)經(jīng)營者及平臺主體的合法權益?！?/p>

　　法官表示，刷單炒信行為更加隱蔽化，更難以察覺，侵犯了消費者對商家信譽和服務質量的知情權，嚴重擾亂了網(wǎng)絡市場的交易秩序，侵害著消費者的合法權益。法院將繼續(xù)嚴厲打擊虛構交易、編造用戶評價、利用非正常手段提升排名的方式進行虛假商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者的行為。