起底雙面美國(上)丨兩面三刀：美國絞殺外國企業(yè)的幕后黑手是誰？

　　距離美國頒布TikTok禁令已經(jīng)過去了81天。

　　在經(jīng)歷被迫出售、和美國公司達(dá)成共識、被特朗普政府推翻、美國法院叫停TikTok禁令等一系列反轉(zhuǎn)之后，TikTok的命運至今尚無定局。

　　TikTok不是一個孤例。隨著時間推移，也許大眾對這些企業(yè)的關(guān)注和討論會逐漸降溫，但問題尚存。

　　美國的無理制裁和極限打壓仿佛一柄利劍懸掛在全球企業(yè)的頭頂，是誰拔刀出鞘，又是誰揮刀下手？一次次拔刀出鞘的背后，執(zhí)刀游走的又是什么力量？

　　五年前，31歲的Facebook創(chuàng)始人扎克伯格來到中國。

　　在清華大學(xué)的講堂上，他描摹了一個美好的愿景，邀請中國年輕人共同參與其中：

　　“你們可以成為全球領(lǐng)導(dǎo)者，可以提高人們的生活品質(zhì)，可以用互聯(lián)網(wǎng)影響全世界。”

　　同一年，初露鋒芒的字節(jié)跳動開始布局全球業(yè)務(wù)。

　　五年后，字節(jié)跳動旗下的TikTok下載量躍居全球第一，世界各國的用戶在這個視頻社交軟件上，分享他們精彩的經(jīng)歷。

　　然而，蜜月期并未持續(xù)多久，隨之而來的，是猛烈且突然的打擊。

　　今年8月，美國總統(tǒng)特朗普發(fā)布行政令：

　　根據(jù)美國海外投資委員會的調(diào)查，字節(jié)跳動必須在90天內(nèi)出售或剝離所有能夠在美國運營TikTok的資產(chǎn)。

　　TikTok進(jìn)軍全球市場的計劃在美國遭遇飛來橫禍，此時的Facebook不再鼓吹美好愿景，而是化身TikTok的追兵，在各種場合圍追堵截。

　　不過是過了五年，情況天翻地覆。究竟發(fā)生了什么變化？

　　回到那條總統(tǒng)行政令，里面白紙黑字地記錄了這個困局的直接制造者：美國海外投資委員會。

　　這家縮寫叫CFIUS的委員會，又被稱作“美國情報、軍事機構(gòu)之外的秘密武器”。

　　它隸屬于美國聯(lián)邦政府，橫跨國務(wù)院、國防部、國家安全委員會等多個政府關(guān)鍵要害部門，專門負(fù)責(zé)審查外國在美投資。

　　只要CFIUS對交易作出可能威脅美國國家安全的認(rèn)定，就可以出手阻止交易，甚至推翻已經(jīng)達(dá)成數(shù)年的交易。

　　而針對TikTok的審查，正是追溯到多年前的一宗收購。

　　2019年10月，美國參議員盧比奧和科頓給主管CFIUS的財政部長寫了一封信。他們要求CFIUS徹查兩年前TikTok與美國社交軟件Musical.ly之間的收購。

　　國會議員的舉報，正是CFIUS行使職權(quán)的依據(jù)之一。

　　CFIUS立刻展開行動，但這一調(diào)查過程成了一個徹頭徹尾的“黑箱”。除了CFIUS自己，沒有人確切地知道調(diào)查過程和判定依據(jù)。

　　直到今年8月，CFIUS結(jié)束了歷時10個月的調(diào)查，以威脅美國國家安全為由，向總統(tǒng)提出了剝離TikTok在美業(yè)務(wù)的建議。

　　TikTok怎么威脅了美國國家安全？

　　要知道TikTok為技術(shù)合規(guī)做了很多調(diào)整，TikTok全球用戶的數(shù)據(jù)儲存在美國弗吉尼亞，只在新加坡有一個備份服務(wù)器，所有數(shù)據(jù)和母公司相互獨立。管理這些數(shù)據(jù)的CEO、信息安全官、法務(wù)和數(shù)據(jù)安全審計公司的全都是美國人。

　　這么努力合規(guī)的TikTok到底是哪里出了問題？

　　10年前，另一家出海中國企業(yè)華為，面對CFIUS突如其來的刁難，也有同樣的困惑。

　　當(dāng)時，華為收購了已經(jīng)破產(chǎn)并停止運作的美國計算機技術(shù)開發(fā)商3Leaf，并向美國商務(wù)部遞交了申請。

　　當(dāng)時美國商務(wù)部的回復(fù)很清晰：

　　出口3Leaf這一技術(shù)無須許可。

　　然而就在這項合理合法的收購?fù)瓿芍螅珻FIUS出手，認(rèn)定交易存在對美國國家安全的威脅，要求華為撤回收購。

　　但如果此時撤回，華為必須面對一大筆違約金，之前為收購花費的資金和精力也都付之東流。

　　不解的華為公開拋出了一系列問題：

　　“我們想知道是不是已經(jīng)掌握了華為有違反美國國家安全的事例？美國政府是對華為的過去擔(dān)憂還是對華為未來的發(fā)展擔(dān)憂？擔(dān)憂在哪些方面？具體什么事情？我們能否一起找到解決的辦法？”

　　然而CFIUS卻回避了華為的所有問題，從始至終只有一句話：

　　“對國家安全威脅的認(rèn)定也是國家機密，公開裁判依據(jù)可能危害國家利益。”

　　不只是TikTok和華為，不少外國投資者被號稱“最自由的資本市場”吸引而來，卻被CFIUS的黑箱操作搞得風(fēng)聲鶴唳。

　　雖然口說無憑，但是CFIUS隨時會把“國家安全”這頂帽子扣在他們頭上，當(dāng)這一天真正到來，CFIUS幾乎沒有給他們留下任何縫隙，結(jié)果只有一個——外國投資者被迫接受“莫須有”的罪名。

　　在北京一家主營跨國業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，譚主見到了律師蔡開明。

　　他為眾多跨國企業(yè)提供法律咨詢服務(wù)，也曾參與到一些美國打壓中國企業(yè)的法律案件中。

　　他告訴譚主：

　　“一個交易如果被CFIUS否決，從目前來看，確確實實沒有發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情況。”

　　蔡開明還給譚主看了幾組數(shù)據(jù)，除了中國之外，美國的傳統(tǒng)盟友日本、加拿大、英國也是CFIUS的主要審查對象。

　　特別是針對中國的投資審查項目，從2010年的6起，飆升到2017年的60起，然后迅速回落。

　　這是因為，隨著美國對中國企業(yè)投資并購審查趨嚴(yán)，不少中國企業(yè)對美投資變得更加謹(jǐn)慎。

　　一邊是對中國企業(yè)加大審查力度，一邊是中國企業(yè)減少對美投資，CFIUS處處針對中國的百般刁難緣何而起？如果說CFIUS是一把尖刀，那么拔刀者又是誰？

　　很長一段時間，美國向海外投資者傳遞的信號都是“美國的商業(yè)開放”。

　　然而在看不見的暗處，CFIUS成為一只黑手，它躲在敞開的大門后，成為無情的“交易殺手”，也成為了一些人暗中操縱局面的絕佳工具。

　　回到故事的開頭，當(dāng)時寫信要求CFIUS審查TikTok的是兩個參議員：盧比奧和科頓。

　　兩個國會議員為什么要和TikTok這樣一個社交軟件較勁？

　　其實，不少朋友都對這兩個人不陌生，在美國參議院，這兩位70后參議員是冉冉升起的政治新星，也是最為聒噪的反華議員，他們把抹黑中國作為自己升遷的資本。

　　在打壓中國企業(yè)這件事上，盧比奧和科頓也很積極。他們做的事，遠(yuǎn)不止敦促CFIUS調(diào)查TikTok那么簡單。

　　早在兩年前，盧比奧等國會議員聯(lián)手提出了《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》。這正是他們向中國企業(yè)伸手的第一步：制造法律依據(jù)。

　　這個法案用于擴(kuò)大CFIUS的權(quán)力，又被人稱作“美國針對中國的工具之一”。

　　怎么理解這種針對？

　　來看這條法案中擴(kuò)大的一項權(quán)力：將CFIUS的審查權(quán)擴(kuò)張至特定的非控制性交易，包括美國公民敏感個人數(shù)據(jù)的使用、開發(fā)、獲取、保管或披露。

　　法案經(jīng)國會投票通過之后，盧比奧接受采訪中的一番話意有所指：

　　“我很自豪能參與這項重要的立法，以保護(hù)美國的用戶數(shù)據(jù)和我們的國家安全。”

　　盧比奧的話在針對誰？

　　還記得CFIUS的追溯權(quán)力嗎？如果CFIUS認(rèn)為一項已經(jīng)達(dá)成的交易威脅國家安全，可以在任何時候推翻它。

　　于是，2019年，盧比奧等議員發(fā)難，CFIUS劍指2017年TikTok與Musical.ly達(dá)成的收購交易，指控交易涉及美國公民的敏感信息，依據(jù)的正是這條2018年國會新確立的法律規(guī)定。

　　國會出手制造一個新法律，再依據(jù)這個新法律指稱多年之前的交易違法，這聽起來足夠荒唐，但美國屢試不爽。

　　蔡開明律師告訴譚主，華為也遭受過美國這樣“菜單式”的法律打擊：

　　“今年5月15號和8月17號，美國針對華為特別出了兩個單獨的規(guī)定，這個規(guī)定實際上是只針對華為的，它的目的就是切斷對華為的芯片供應(yīng)?！?/p>

　　這還不是終點，憑空制造法律之后，盧比奧這些議員們的第二步，就是四處攛掇掌握實權(quán)的美國機構(gòu)揮刀。

　　為了打壓TikTok，這些反華議員不止找了CFIUS。

　　在寫信給CFIUS兩星期之后，科頓又聯(lián)手舒默等反華議員找到美國國家情報局局長，希望他入局調(diào)查TikTok是否存在危害國家安全的風(fēng)險。

　　今年7月，科頓、盧比奧等人再次點火，聯(lián)名給美國國家情報局、聯(lián)邦調(diào)查局、國土安全部寫信，渲染對TikTok的擔(dān)憂。

　　他們在各種美國政府機構(gòu)之間游走，不斷煽風(fēng)點火。如果說一遍沒有人理會，那就再說一遍。

　　如果說CFIUS是尖刀，那么盧比奧與科頓這些國會議員就是讓刀出鞘的拔刀者。

　　但為什么他們要咬住TikTok不放？單憑幾個國會議員真的能釋放那么大的力量嗎？為打壓TikTok盡心賣力背后，又是什么力量在支撐著他們？

　　如果說國會議員是背后的拔刀者，那么又是誰將這把刀交到他們手中的呢？

　　我們從四年前發(fā)生的相似一幕中也許能發(fā)現(xiàn)一些端倪。

　　當(dāng)時有中國企業(yè)想要收購飛利浦旗下的公司“流明”，卻被一位國會議員一狀告到了CFIUS，項目最終被CFIUS出手中斷。

　　但是沒過多久，美國阿波羅全球管理公司以低價收購了“流明”80.1%的股權(quán)，而這家從中撿了大便宜的公司，正是當(dāng)年那位國會議員背后的金主。

　　國會里權(quán)錢勾結(jié)的故事不止這一個。

　　譚主嘗試梳理了一下盧比奧與科頓的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)其中剛巧有一個交匯點。

　　2019年9月，科頓等幾位議員舉行了一次秘密會議，召集他們見面的，正是Facebook CEO扎克伯格。

　　《華盛頓郵報》曝光了這次會議的主題：TikTok。

　　在這次會議結(jié)束后不久，科頓和扎克伯格分別在不同的場合展開了對TikTok的猛烈攻勢?？祁D開始在國會煽風(fēng)點火，而扎克伯格也拋下風(fēng)度，對TikTok開炮。

　　再來看盧比奧。

　　就在CFIUS對TikTok的調(diào)查進(jìn)入白熱化階段時，在盧比奧麾下工作了整整8年的布爾戈斯，宣布進(jìn)入Facebook擔(dān)任政府關(guān)系總監(jiān)，專門負(fù)責(zé)經(jīng)營Facebook和美國政府之間的關(guān)系。

　　更巧的是，盧比奧的前競選政策總監(jiān)也被Facebook雇用為說客，為Facebook的利益服務(wù)，在國會議員、政府部門之間游走。

　　在更早些時候，F(xiàn)acebook還曾砸重金，資助盧比奧在美國六個州投放他的政治廣告。

　　盧比奧和科頓背后，各種線索都指向了美國科技巨頭 Facebook。

　　在不久前的一場國會聽證會上，扎克伯格面對Facebook濫用壟斷地位的質(zhì)詢時，話鋒一轉(zhuǎn)，指責(zé)TikTok竊取了Facebook的技術(shù)，言語中透著酸味，因為Facebook的壟斷地位被動搖了。

　　這份酸確實是有來由的。

　　從2018年底開始，F(xiàn)acebook連推Lasso和Reels兩款軟件，對標(biāo)的正是TikTok，然而TikTok“一直被模仿，從未被超越”，還在2020年登上了全球下載榜榜首。

　　這讓Facebook感到了強烈的不適和前所未有的危機。

　　之前Facebook憑借抄襲模仿或惡意收購等手段，收拾了WhatsApp、Instagram、Snapchat等一眾競爭對手，幾乎從未失手過，直到Tiktok出現(xiàn)，才有了Facebook聯(lián)手國會議員攻擊TikTok的一幕幕。

　　幾乎在面見國會議員的同一時間，F(xiàn)acebook還對美國行政系統(tǒng)的最高權(quán)力者展開攻勢。

　　先是扎克伯格與美國總統(tǒng)特朗普共進(jìn)晚餐，暗示總統(tǒng)中國互聯(lián)網(wǎng)公司的崛起比Facebook壟斷與否更值得關(guān)注。

　　不到一個月后，F(xiàn)acebook的董事彼得·泰爾，再度在白宮和特朗普秘密會面，這位泰爾曾在特朗普的總統(tǒng)競選中，作為科技企業(yè)的代表，第一個站出來支持特朗普，并捐出125萬美元。

　　在2019年9月—11月這段時間里，TikTok遭受了Facebook明槍暗箭的猛烈攻擊，與此同時，F(xiàn)acebook還花費了480萬美元影響美國國會和監(jiān)管機構(gòu)，2019年前三季度Facebook用于游說的資金，相當(dāng)于2018年全年的水平。

　　這個數(shù)字還在繼續(xù)上漲，2020年上半年，F(xiàn)acebook在游說方面的總支出，超過了美國任何一家公司，而這些錢進(jìn)了誰的口袋里，自然不必多說了。

　　如果說CFIUS等白宮監(jiān)管機構(gòu)是一把尖刀，盧比奧、科頓等國會議員是在前臺的拔刀者，那么Facebook就是幕后的那股推力。

　　企業(yè)巨頭、議員、游說者靠他們的權(quán)和錢糾葛在一起，勾結(jié)成了斬落外國企業(yè)的力量。

　　事情到這里并未畫上句號。

　　絞殺TikTok背后，不止是權(quán)錢交易。

　　合力打壓TikTok的這股逆全球化潮流，對美國真的是好事嗎？

　　為什么曾經(jīng)邀請中國企業(yè)一起探索全球市場的Facebook，又著急著絞殺走向全球化的外企？