作者：李英鋒

　　紅彤彤的烤饅頭夾龍蝦、焦褐色的炸肥腸、金燦燦的菠蘿飯……看到這些美食圖片，來自天津市河東區(qū)的鄒楷不但沒有“打卡”的欲望，反而有點反胃，因為高飽和度的色彩讓食物看上去太假了。和鄒楷一樣，對美食宣傳過度現象不理解的人不在少數。近日在多個美食推薦平臺上，有不少消費者吐槽，其被宣傳圖片或者文案吸引，結果吃到的食物與圖文嚴重不符。（9月20日《法治日報》）

　　不少人在相關平臺看到的“美食”是一碼事，在相關店家吃到的“美食”又是另外一碼事。消費者的這種“體驗差”主要拜餐飲店家或美食博主夸張的美食濾鏡所賜，在濾鏡的加持下，大量美食圖片成了美顏圖片，不僅顏色失真，美食的數量、原料、質量等也可能大量注水，圖實不符。

　　在萬物皆可美顏的時代，店家或博主為達到更好的宣傳效果，對美食圖片的色彩飽和度等元素進行適當修飾，讓美食更好看，更上鏡，更有吸引力，無可厚非。但制作或推薦美食圖片屬于商業(yè)宣傳的一部分，也應該遵守商業(yè)宣傳的法律規(guī)矩，相關主體不能天馬行空，隨心所欲。《廣告法》明確：廣告應當真實、合法；廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。《消費者權益保護法》規(guī)定：經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

　　有些餐飲店家或有償引流的博主在宣傳的美食圖片中不僅加色，還加量、加“料”，甚至將多份食品并做一份，為美食圖片單獨添加“大龍蝦”等食材，而消費者吃到的食品則明顯縮水，也沒有美食圖片中的相關誘人食材，讓消費者從網上到現實體驗到從“酒池肉林”到“殘羹冷炙”的巨大落差。這樣的美食宣傳變了味，構成了虛假夸大宣傳，欺騙誤導了消費者，侵犯了消費者的知情權、選擇權和公平交易權。

　　店家或博主制作并發(fā)布美食圖片的本質都是對商品或服務進行介紹推薦，屬于商業(yè)廣告的范疇。《廣告法》第十四條，廣告應當具有可識別性，能夠使消費者辨明其為廣告，大眾傳播媒介不得以新聞報道形式變相發(fā)布廣告，通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應當顯著標明“廣告”，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費者產生誤解。

　　然而，不少店家或博主發(fā)布的美食圖片并未標明“廣告”，屬性模糊，很容易讓消費者對美食的消費“種草”屬性和廣告屬性發(fā)生混淆誤認，進而讓消費者產生選擇困惑。這也是美食宣傳中的違法侵權風險點。另外，一些美食圖片或文案還使用了“最”“天花板”“封神”等用語，涉嫌違反有關“最高級”“頂級”用語的法律禁令。

　　美食宣傳不能用“放大鏡”，不能淪為注水宣傳、虛假夸大宣傳。虛假宣傳騙得了一時，騙不了長久，大都是一錘子買賣，而虛假宣傳一旦穿幫，肯定會對商家的信譽構成反噬，進而影響商家的發(fā)展。所以，餐飲商家一定要走出美食圖片的濾鏡營銷誤區(qū)，堅持誠信守法經營，不斷提升餐品的質量和服務質量，讓消費者真正獲得實惠和良好的消費體驗，這樣，才能獲得消費者的好口碑，才能走上健康發(fā)展的軌道。

　　市場監(jiān)管部門應聯合相關平臺對美食圖片虛假夸大宣傳問題進行排查整治，并暢通投訴舉報渠道，積極收集問題線索，對查實的問題依法處罰、曝光，落實整改措施，發(fā)布消費警示，夯實法律紅線，從而起到維護廣告市場秩序、凈化市場環(huán)境的效果，為消費者守住美食廣告的法律底線和誠信底色。（李英鋒）