我加入MFC不是為了獲利，也沒有發(fā)展下線，只是想看清傳銷組織的運(yùn)作方式，發(fā)現(xiàn)傳銷組織的危害

　　漏犯落網(wǎng)后卻自詡“反傳銷斗士”

　　梁軍 潘宇

　　一起看似普通的網(wǎng)絡(luò)傳銷案暗藏玄機(jī)，犯罪分子為避免一鍋端，用一分為三的辦法逃避偵查，漏犯被追捕歸案后卻稱自己是“反傳銷斗士”……近日，經(jīng)廣西壯族自治區(qū)賀州市平桂區(qū)檢察院提起公訴，法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處被追捕到案的熊某有期徒刑四年，并處罰金200萬元；判處李某有期徒刑三年，并處罰金120萬元。此前，落網(wǎng)的莫某已被判處有期徒刑三年，并處罰金120萬元。

　　發(fā)展大量下線卻沒有收款記錄

　　某境外組織開設(shè)MFC網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以投資理財(cái)為名，吸納會(huì)員購(gòu)買平臺(tái)發(fā)行的虛擬幣，并以會(huì)員可通過發(fā)展下線獲得返利為誘餌，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人。2012年以來，MFC網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在我國(guó)境內(nèi)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市發(fā)展會(huì)員1000余萬人，平臺(tái)內(nèi)資金流水高達(dá)1000余億元，涉嫌傳銷活動(dòng)。

　　2020年11月，賀州市公安局平桂分局根據(jù)公安部下發(fā)的線索，對(duì)轄區(qū)內(nèi)涉及參與MFC傳銷活動(dòng)的成員進(jìn)行抓捕，于同年11月24日將莫某抓獲歸案。該案?jìng)刹榻K結(jié)后被移送平桂區(qū)檢察院審查起訴。

　　在審查案件過程中，檢察官根據(jù)鑒定意見認(rèn)定，莫某于2014年8月20日注冊(cè)成為MFC的會(huì)員，下線數(shù)量為5767個(gè)。但在公安機(jī)關(guān)調(diào)取回來的莫某及關(guān)聯(lián)親屬的銀行賬戶中，卻無法找到其收取下線會(huì)員款項(xiàng)的證據(jù)。這讓檢察官不禁懷疑，莫某參與傳銷活動(dòng)的賬戶是否由其實(shí)際控制？

　　檢察官在莫某的訊問筆錄中發(fā)現(xiàn)，他曾供述除了自己以外，熊某、李某與他共同參與傳銷活動(dòng)。三人在事前共同商量加入MFC，為避免一鍋端，由莫某負(fù)責(zé)通過微信等方式進(jìn)行宣傳發(fā)展下線，熊某負(fù)責(zé)提供銀行賬號(hào)收取轉(zhuǎn)賬款，李某負(fù)責(zé)監(jiān)督，三人分工配合，并約定平分收益。

　　由此，檢察官認(rèn)定熊某和李某是莫某傳銷案的漏犯。

　　到案兩名漏犯拒不認(rèn)罪

　　檢察官結(jié)合層級(jí)結(jié)構(gòu)圖等其他在案證據(jù)，于2020年12月24日向公安機(jī)關(guān)制發(fā)應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人建議書，建議追捕熊某、李某。

　　收到建議書后，公安機(jī)關(guān)通過嚴(yán)密布控、網(wǎng)上追逃等方式，分別于2021年2月4日、6月17日將李某及潛逃至外省的熊某抓獲歸案。同年9月18日，公安機(jī)關(guān)將二人移送平桂區(qū)檢察院審查起訴。

　　“我沒有參加傳銷活動(dòng)，在整個(gè)過程中僅是聽從莫某指揮?！泵鎸?duì)檢察官的訊問，李某始終不承認(rèn)自己與莫某、熊某共同參與MFC傳銷活動(dòng)，并稱自己僅是按照莫某的要求做，完全不認(rèn)識(shí)熊某。

　　而熊某則稱自己是“反傳銷斗士”：“我加入MFC不是為了獲利，也沒有發(fā)展下線，只是想看清傳銷組織的運(yùn)作方式，發(fā)現(xiàn)傳銷組織的危害，了解后以身作則，規(guī)勸他人不要加入！”

　　一紙退伙協(xié)議成為關(guān)鍵證據(jù)

　　如何證明熊某、李某與莫某屬于共同犯罪？通過與公安機(jī)關(guān)會(huì)商，檢察官建議從莫某的供述、相關(guān)賬戶流水等證據(jù)入手，著重抓住運(yùn)行模式，認(rèn)定三人共同作案的客觀證據(jù)及梳理三人的轉(zhuǎn)賬記錄、通話記錄等關(guān)鍵內(nèi)容。

　　在檢察官的建議下，公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)了對(duì)三人合作的具體細(xì)節(jié)的訊問。莫某供述，三人開始合作后，曾相互懷疑利潤(rùn)分配不均，導(dǎo)致無法繼續(xù)合作，在2017年2月初，莫某退出合作，由熊某、李某支付其80萬元作為退伙補(bǔ)償金，三人簽具了書面的退出協(xié)議。但熊某、李某否認(rèn)簽署過該協(xié)議。

　　檢察官通過對(duì)莫某補(bǔ)充訊問，確定協(xié)議存放地點(diǎn)后，向其家屬釋法說理，最終找到了其供述的退出協(xié)議。

　　經(jīng)審查，該協(xié)議內(nèi)容與莫某的供述基本一致，落款日期、三人簽名筆跡也均一致，且三人的轉(zhuǎn)賬記錄亦證明，協(xié)議簽署同日，熊某、李某分別向莫某轉(zhuǎn)賬40萬元。至此，熊某、李某二人的謊言被揭穿。

　　在查清三人屬于共同犯罪后，承辦檢察官對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的三人實(shí)際控制的銀行賬戶的全部銀行交易明細(xì)進(jìn)行審查，通過仔細(xì)梳理，認(rèn)定從2014年8月20日至案發(fā)，剔除三人之間的相互轉(zhuǎn)賬，熊某及實(shí)際控制銀行賬戶收款9900余萬元，李某及實(shí)際控制銀行賬戶收款500余萬元，二人累計(jì)收款1億余元，而每筆交易數(shù)額與MFC平臺(tái)不同等級(jí)入會(huì)費(fèi)的整倍數(shù)基本一致，結(jié)合下線人員證言、對(duì)比層級(jí)結(jié)構(gòu)圖等，證實(shí)交易對(duì)家均為MFC傳銷活動(dòng)人員。面對(duì)證據(jù)，熊某、李某終于承認(rèn)犯罪事實(shí)，李某自愿退出部分非法所得。

　　2021年10月18日，平桂區(qū)檢察院對(duì)追捕到案的熊某、李某以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪向平桂區(qū)法院提起公訴。經(jīng)開庭審理，法院完全采納公訴意見，作出上述判決。