張慧蓉 魏廉升

　　養(yǎng)寵物如今已成為很多年輕人、獨(dú)居人士的“情緒良藥”。近年來，我國(guó)寵物醫(yī)療行業(yè)興起，發(fā)展前景廣闊。據(jù)《2022年中國(guó)寵物行業(yè)白皮書》中顯示，寵物醫(yī)院消費(fèi)的品類中，占比最大的品類為“給寵物看病”，各級(jí)城市占比均超過80%。然而，我國(guó)寵物醫(yī)療行業(yè)整體尚處萌芽階段，新型消費(fèi)背后所潛藏的若干法律問題也需“鏟屎官”們予以重視。

　　舉證門檻高易敗訴

　　王某攜帶自己的寵物貓前往寵物醫(yī)院，在治療期間為小貓注射了一種疫苗，共計(jì)花費(fèi)100元。兩個(gè)月后，王某自稱寵物貓死亡，向法院起訴，要求寵物醫(yī)院賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失各1萬元。法院審理后認(rèn)為，王某認(rèn)為寵物醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償貓死亡的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)舉證證明寵物貓死亡與寵物醫(yī)院行為之間存在因果關(guān)系，但根據(jù)王某所提交的證據(jù)無法證明。此外，對(duì)于損害賠償?shù)臄?shù)額也是王某自報(bào)，無相應(yīng)的證據(jù)。最終法院駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。

　　以案說法

　　民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。民事訴訟法第六十七條中也規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

　　上述案件中，王某的寵物并非法律主體，而是屬于其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)范疇。涉及寵物醫(yī)療糾紛多以財(cái)產(chǎn)損害賠償案由起訴，因此原告無法適用自然人的醫(yī)療糾紛損害賠償中“舉證責(zé)任倒置”的過錯(cuò)推定原則，而是以一般侵權(quán)構(gòu)成要件審理，遵循誰主張誰舉證原則，即原告需要舉證證明侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為、侵權(quán)人具有過錯(cuò)、存在損害結(jié)果，行為與結(jié)果間具有因果關(guān)系。

　　值得注意的是，在此類訴訟中，舉證難免存在動(dòng)物醫(yī)療所涉專業(yè)知識(shí)，在證明診療過程中存在過錯(cuò)且該過錯(cuò)與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，具有一定的舉證門檻。

　　法官提醒

　　針對(duì)此類情形，寵物所有者應(yīng)當(dāng)有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，盡量全面了解寵物醫(yī)療行為細(xì)節(jié)，知悉治療后可能發(fā)生的結(jié)果，做好與寵物醫(yī)師之間的溝通。并且，要仔細(xì)閱讀診斷中寵物醫(yī)師開具的病歷、手術(shù)記錄、告知書等，對(duì)用藥的說明書、包裝等細(xì)節(jié)進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)與記錄，有證據(jù)意識(shí)。

　　缺乏鑒定賠償難界定

　　張某攜其所養(yǎng)的加菲母貓前往動(dòng)物醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)母貓?jiān)杏?只小貓。次日，張某帶正在生產(chǎn)的母貓?jiān)俅吻巴搫?dòng)物醫(yī)院進(jìn)行救治。其間，母貓自然產(chǎn)出兩只健康存活的小貓。而后，經(jīng)張某同意又剖腹產(chǎn)出2只小貓，但搶救無效死亡。張某就母貓與剩余2只存活的小貓與醫(yī)院簽訂住院協(xié)議，要求繼續(xù)留院觀察。住院期間，其中一只小貓情況惡化死亡。后來，張某向法院起訴，要求動(dòng)物醫(yī)院賠償3只小貓的死亡損失共15000元，并就小貓的死亡原因申請(qǐng)鑒定。但鑒定中心以動(dòng)物死亡原因無法鑒定為由，向法院出具不予受理函，退回法院的鑒定委托。此外，一審中寵物醫(yī)院提出反訴，要求張某承擔(dān)母貓和小貓的各項(xiàng)住院費(fèi)用。法院審理后認(rèn)為，張某應(yīng)舉證證明動(dòng)物醫(yī)院是否如約審慎履行母貓接生、小貓?jiān)\療、照看服務(wù)，以及證明確因醫(yī)院診療不當(dāng)導(dǎo)致小貓死亡結(jié)果的發(fā)生，而目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)無法對(duì)動(dòng)物死亡原因進(jìn)行鑒定。最終，法院結(jié)合雙方提交的證據(jù)，基于公平原則，判令張某承擔(dān)70%住院費(fèi)用，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　以案說法

　　民事訴訟法第七十九條規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。民法典第一千一百八十六條規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

　　本案中，當(dāng)事人欲通過申請(qǐng)司法鑒定查明小貓的死亡原因，但目前國(guó)內(nèi)對(duì)于寵物醫(yī)療糾紛案件暫無專門的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)于寵物傷殘也沒有明確具體的鑒定和賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)于寵物死亡損害結(jié)果的發(fā)生難以判定雙方過錯(cuò)情況時(shí)，法院會(huì)結(jié)合現(xiàn)有的證據(jù)及查明的案件事實(shí)，基于公平原則判定雙方合理負(fù)擔(dān)損失。

　　法官提醒

　　針對(duì)此類情形，寵物所有者應(yīng)盡量對(duì)診療的全過程進(jìn)行記錄，如遇動(dòng)物死亡的情形，應(yīng)避免立刻做無害化處理。所有者可自主向當(dāng)?shù)匦竽莲F醫(yī)部門等有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，為訴訟維權(quán)時(shí)提供依據(jù)。

　　寵物醫(yī)保理賠難

　　王女士因愛犬頻繁得皮膚病住院治療耗費(fèi)大量財(cái)力，于是選擇去一家保險(xiǎn)公司投保寵物醫(yī)保。在醫(yī)保理賠過程中，她按照賠付程序，將檢測(cè)結(jié)果、治療過程照片、診斷證明、藥物清單等一系列材料上傳后，被告知尚需要提供醫(yī)院開具的發(fā)票，且要求發(fā)票中的日期要同費(fèi)用明細(xì)清單(即診療)的日期一致。而王女士所去的醫(yī)院卻告知無法開具這種要求的發(fā)票。后來的幾次理賠申請(qǐng)也都沒成功，不是被告知不在醫(yī)保報(bào)銷定點(diǎn)醫(yī)院內(nèi)難以賠付，就是被告知醫(yī)生開的藥品并不屬于報(bào)銷清單范圍。復(fù)雜且暗藏諸多變數(shù)的程序，讓王女士的理賠之路陷入了“兩頭難”的境地。此外，保險(xiǎn)公司以未告知更新寵物信息為由，要求出具更多資料的情形也時(shí)有發(fā)生。

　　以案說法

　　不少寵物主人深有感觸：帶寵物看一次病，少則幾百元，多則上千元。如今，寵物看病貴的問題困擾著不少人。在需求端的刺激下，一些保險(xiǎn)公司嗅到商機(jī)，紛紛推出寵物醫(yī)保產(chǎn)品。寵物醫(yī)保在我國(guó)尚處發(fā)展初期階段，目前市場(chǎng)魚龍混雜，很多人易被寵物醫(yī)保較為低廉的保費(fèi)所吸引，盲目投保，實(shí)則并未完全看清其中的醫(yī)保條款，理賠時(shí)常常碰壁。經(jīng)調(diào)研，實(shí)踐中存在著不少醫(yī)保報(bào)銷時(shí)寵物醫(yī)院告知無法開具發(fā)票、不在醫(yī)保報(bào)銷定點(diǎn)醫(yī)院內(nèi)無法賠付的情形。

　　民法典第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

　　實(shí)際生活中，寵物醫(yī)療保險(xiǎn)合同多為制式合同，其中部分格式條款有時(shí)可能潛藏陷阱。消費(fèi)者應(yīng)充分了解合同中與自身存在利害關(guān)系的條款，明確合同約定的雙方權(quán)利與義務(wù)。

　　法官提醒

　　針對(duì)此類情形，消費(fèi)者在投保前應(yīng)對(duì)寵物醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行多方篩選，尤其注意產(chǎn)品形式、病種限制、保障地區(qū)、指定定點(diǎn)醫(yī)院、免賠額、賠付比例與最高賠付限額、賠付材料手續(xù)等條款細(xì)節(jié)的約定，并對(duì)自身寵物所涉醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)估，選擇合理的保險(xiǎn)項(xiàng)目。

　　過度醫(yī)療現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

　　周某委托萬某將一只患病的拉布拉多流浪犬送往某寵物服務(wù)公司處治療，并以萬某的名義與寵物服務(wù)公司簽訂《住院協(xié)議》，對(duì)緊急情況下寵物公司的處理權(quán)限以及托付醫(yī)療費(fèi)的治療停止情形均做出明確規(guī)定。寵物公司在收治案涉拉布拉多犬后，對(duì)其進(jìn)行治療并提供住院、飼養(yǎng)等服務(wù)，周某后來以該犬病情無好轉(zhuǎn)為由將其帶走，并支付服務(wù)費(fèi)45000元。不久后，周某將該犬送往另一處寵物診療場(chǎng)所進(jìn)行治療，一段時(shí)間后疾病治療效果明顯，治療結(jié)束時(shí)周某支付費(fèi)用1050元。由于兩次治療在效果及價(jià)格方面存有較明顯差別，周某以第一家寵物服務(wù)公司提供的消費(fèi)項(xiàng)目不合理、采取非合理的診療手段騙取其服務(wù)費(fèi)為由向法院提起訴訟，要求對(duì)方退還診療服務(wù)費(fèi)。

　　法院審理后認(rèn)為，本案雙方并未就犬只的診療項(xiàng)目、服務(wù)價(jià)格做出明確約定，寵物服務(wù)公司也未就價(jià)格向周某履行應(yīng)有的通知義務(wù)。在此前提下，該公司對(duì)案涉犬只治療近一年，花費(fèi)45000元，期間犬只病情反復(fù)；而在另一同類機(jī)構(gòu)就診3個(gè)月，花費(fèi)1050元即明顯好轉(zhuǎn)。最終法院認(rèn)定寵物服務(wù)公司向周某收取的費(fèi)用明顯高于通常標(biāo)準(zhǔn)，判令其退還部分費(fèi)用。

　　以案說法

　　民法典第五百一十條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

　　隨著寵物醫(yī)療的井噴式發(fā)展，也帶來了收費(fèi)項(xiàng)目不一、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不透明、資質(zhì)不過硬等現(xiàn)象，同時(shí)潛藏著過度醫(yī)療問題，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。本案中，萬某與寵物服務(wù)公司所簽訂的《住院協(xié)議》中雖然并未就服務(wù)項(xiàng)目以及價(jià)格做出明確約定，但從實(shí)際來看，寵物公司所提供的診療服務(wù)與同類市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)下的價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，且治療效果存在明顯差異。因此可以認(rèn)定寵物服務(wù)公司提供的診療服務(wù)不符合一般交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)酌情退還周某部分診療費(fèi)用。法官提醒

　　針對(duì)此類情形，寵物所有人在帶寵物就醫(yī)時(shí)應(yīng)盡量貨比三家，留意營(yíng)業(yè)執(zhí)照和動(dòng)物診療許可證，關(guān)注診療范圍，對(duì)醫(yī)療設(shè)施、設(shè)備情況、衛(wèi)生情況等進(jìn)行考察，留意對(duì)診療費(fèi)用門類的公示情況，選擇最合適的診療機(jī)構(gòu)，不花冤枉錢。

　　法官建議

　　應(yīng)加強(qiáng)對(duì)寵物醫(yī)療的執(zhí)法監(jiān)督

　　目前，很多家庭都開始飼養(yǎng)寵物，寵物成了不少家庭中必不可少的一員。當(dāng)寵物生病時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)理性選擇適合自身需求的寵物醫(yī)療服務(wù)，消費(fèi)前對(duì)寵物診療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)予以審查，包括但不限于機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、動(dòng)物診療許可證件、獸醫(yī)的執(zhí)業(yè)資格證書等，盡可能選擇證件齊全、資質(zhì)過硬的診療機(jī)構(gòu)，減少引發(fā)后續(xù)糾紛的可能。

　　在診療服務(wù)中，消費(fèi)者應(yīng)注意留存好服務(wù)協(xié)議、票據(jù)憑證、醫(yī)療病例、照片等各類材料，如若日后雙方訴至法院，可形成還原案件事實(shí)的證據(jù)鏈條。

　　在簽訂服務(wù)協(xié)議及參投寵物醫(yī)保前，消費(fèi)者別忘了充分閱讀合同內(nèi)容，了解其中與自身權(quán)益有利害關(guān)系的條款，對(duì)明顯減損己方權(quán)益的不合理?xiàng)l款及時(shí)與商家進(jìn)行協(xié)商，維護(hù)好自身合法權(quán)益。

　　此外，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)寵物醫(yī)療的執(zhí)法監(jiān)督，建立行業(yè)信用等級(jí)機(jī)制，對(duì)質(zhì)量與價(jià)格跟進(jìn)監(jiān)督。同時(shí)關(guān)注寵物保險(xiǎn)等新型服務(wù)模式，引導(dǎo)寵物醫(yī)療市場(chǎng)良性發(fā)展，健全行業(yè)規(guī)范。有關(guān)部門還應(yīng)探索建立健全寵物診療事故鑒定制度，成立專門的寵物診療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，為司法實(shí)質(zhì)性解決糾紛助力。(作者單位：北京東城區(qū)人民法院)

　　(北京日?qǐng)?bào))