工人日報北京3月7日電（記者王維硯 尹雪梅）“在涉及新就業(yè)形態(tài)勞動者的勞動爭議中，勞動關系認定是爭議焦點，也是擋在勞動者維權路上的“第一道檻”?！?日，工人日報聚焦新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障的報道，在會場內(nèi)外引發(fā)討論。代表委員建議明確企業(yè)主體責任，把好用工入口關，盡快補齊法律短板，別讓新就業(yè)形態(tài)勞動者“困”在勞動關系認定上。

　　“我到底是誰的員工”，這一問題一直困擾著“快遞小哥”“外賣小哥”等從業(yè)者。

　　“以外賣員為例，A公司給他派單、B公司給他投保、C公司給他發(fā)工資……把勞動者的勞動關系“轉暈”了?！比珖舜蟠?、上海閔行區(qū)副區(qū)長劉艷在調研時發(fā)現(xiàn)，除了“層層轉包”，還有企業(yè)誘導外賣員注冊為個體工商戶，使其失去“員工身份”。

　　“一些平臺企業(yè)“甩鍋”設計層出不窮，讓勞動關系認定困難。”中國郵政集團上海市郵區(qū)中心郵件接發(fā)員柴閃閃代表了解到，僅外賣平臺就有8種用工模式。

　　在用工鏈條長、主體多元、雇主“隱形”的新業(yè)態(tài)領域，按傳統(tǒng)“人身從屬性、經(jīng)濟從屬性和組織從屬性”標準認定勞動關系可能“水土不服”。“剝開各種用工形式的“外殼”，可以看到勞動者與平臺之間的清晰關系?！睆V東國鼎律師事務所主任朱列玉代表以外賣員為例分析說，外賣員接受平臺的考勤管理，工資發(fā)放周期具有固定性，本質上還是平臺通過數(shù)據(jù)和算法對勞動者進行管理。他認為，應明確平臺企業(yè)的主體責任，嚴禁誘導勞動者注冊成個體工商戶。

　　劉艷代表建議，對平臺企業(yè)及相關配套服務企業(yè)實行備案管理制，由人社部門定期加強檢查。同時，參照勞務派遣模式，平臺企業(yè)只進行一次用工“轉移”，配套企業(yè)不得再次轉包。

　　確認勞動關系，是對勞動者最基本的保護。法律界代表委員呼吁，給新就業(yè)形態(tài)勞動者明確的“法律身份”。

　　“我國現(xiàn)行勞動法體系構建在傳統(tǒng)就業(yè)模式的場景之上，用現(xiàn)行法律解決新就業(yè)形態(tài)領域的實際問題，面臨著理論和實務雙重困境?！北本┙鹑诜ㄔ悍ü賲柪虼斫ㄗh，盡快出臺適應新就業(yè)形態(tài)發(fā)展的勞動法律制度。

　　“我國勞動法在普遍保護勞動關系的同時，也設立了專門章節(jié)對女職工和未成年工給予特殊保護，這為勞動法保護新業(yè)態(tài)勞動者提供了參考。”北京金臺律師事務所主任皮劍龍委員建議，盡快修改勞動法，對新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障進行專章規(guī)定，將其作為特定職業(yè)類型納入勞動法保護范圍，明確新業(yè)態(tài)用工屬于新型勞動關系。