【思想?yún)R】

　　作者：焦磊（華南理工大學(xué)高等教育研究所研究員）

　　編者按

　　促進(jìn)交叉學(xué)科研究是世界高水平研究型大學(xué)的共同發(fā)展趨勢與重要發(fā)展策略。近年來，隨著我國高校“雙一流”建設(shè)深化推進(jìn)，國家政策層面對高校開展交叉學(xué)科研究的重視程度不斷提升?！督y(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法》《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》等文件明確提出，高校要優(yōu)化學(xué)科布局，打破傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)之間的壁壘，突出學(xué)科交叉融合和協(xié)同創(chuàng)新，大力推進(jìn)科研組織模式創(chuàng)新，強(qiáng)化有組織創(chuàng)新，鼓勵跨校跨機(jī)構(gòu)跨學(xué)科開展高質(zhì)量合作。交叉學(xué)科研究是交叉學(xué)科形成的基礎(chǔ)，亦是交叉學(xué)科概念、理論和方法體系深化發(fā)展的必然路徑。然而，當(dāng)前我國高校交叉學(xué)科研究的廣度和深度仍十分有限，究其原因，交叉學(xué)科研究開展仍面臨著深層次的多重障礙與制約。因此，識別并破除相應(yīng)障礙是深入推進(jìn)高校發(fā)力交叉學(xué)科研究的關(guān)鍵。

　　無形“疆界”造成三重障礙

　　交叉學(xué)科研究是整合兩個及兩個以上學(xué)科的視角、概念、理論、工具、技術(shù)等，針對超越單一學(xué)科的重大前沿復(fù)雜問題所實施的多學(xué)科交叉研究行為，本質(zhì)上是一種跨越傳統(tǒng)學(xué)科無形“疆界”的跨學(xué)科研究活動。傳統(tǒng)學(xué)科間長期存在的無形“疆界”，成為阻礙交叉學(xué)科研究高質(zhì)量開展的根源。

　　交叉學(xué)科研究缺乏組織載體，是第一重障礙。

　　長期以來，我國高?？蒲谢顒又饕稚⒂诟鲗W(xué)院內(nèi)部開展，學(xué)院則通常是基于單一學(xué)科建制而成，因此，單一學(xué)科研究主導(dǎo)著高校科研活動。隨著學(xué)院發(fā)展壯大，學(xué)院內(nèi)部會逐步增設(shè)諸如研究中心、研究所、實驗室、基地等科研組織，這些科研組織的研究領(lǐng)域更加聚焦，多專注于單一學(xué)科下的某一研究方向。這種單一學(xué)科科研組織建制遵循的是知識分化邏輯，在學(xué)科知識內(nèi)部不斷“裂變”，導(dǎo)致學(xué)科共同體的研究越來越窄化。傳統(tǒng)學(xué)科組織為單一學(xué)科研究提供了組織載體，學(xué)科組織載體成為學(xué)科成員（個體或團(tuán)隊）的組織歸屬。但以單一學(xué)科為主的學(xué)科組織顯然自身無法開展交叉學(xué)科研究，與其他學(xué)科組織開展交叉學(xué)科研究則面臨著學(xué)科間森嚴(yán)的組織壁壘，難以有效開展跨學(xué)科交流與合作，故此，高校交叉學(xué)科研究缺乏相應(yīng)的交叉學(xué)科組織作為載體。組織載體的缺失直接約束著高校多學(xué)科研究資源的整合以及交叉學(xué)科研究的開展，使學(xué)者難以對交叉學(xué)科研究產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感。

　　適配交叉學(xué)科研究的制度缺位，是第二重障礙。

　　當(dāng)前，支撐高校交叉學(xué)科研究的內(nèi)外部制度處于缺位狀態(tài)。內(nèi)部制度方面，傳統(tǒng)學(xué)科組織主宰下的高校學(xué)術(shù)制度是應(yīng)學(xué)科組織需要而生的，相應(yīng)地，既有學(xué)科組織制度更推重單一學(xué)科研究，形成涵蓋教師聘任、考核評價、晉升、資源配置、獎懲激勵等的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)認(rèn)可機(jī)制，驅(qū)使教師在其所屬學(xué)科內(nèi)沿著成熟的學(xué)術(shù)職業(yè)軌道“攀行”。交叉學(xué)科研究不同于傳統(tǒng)的單一學(xué)科研究模式，而是一種新型的知識生產(chǎn)模式，具有多主體、跨學(xué)科、應(yīng)用導(dǎo)向等鮮明特征。高校既有的組織制度則是基于傳統(tǒng)科研模式生成，對學(xué)術(shù)人員的科研成果認(rèn)定、績效考核、科研激勵、職稱評定等均是以其所在學(xué)科為基準(zhǔn)，相應(yīng)的制度體系服務(wù)于單一學(xué)科科研組織，對交叉學(xué)科研究卻是一種框限。適用于傳統(tǒng)學(xué)科研究組織的制度體系使交叉學(xué)科的研究行為、研究成果面臨不易評價、無法納入考核晉升成果認(rèn)定范圍、在交叉學(xué)科團(tuán)隊協(xié)作中工作量難以計算等制度瓶頸，無疑將限制交叉學(xué)科研究的開展。

　　外部制度方面，我國現(xiàn)行的學(xué)科評估制度主要是依據(jù)學(xué)科分類對高校學(xué)科發(fā)展水平進(jìn)行評價，這一導(dǎo)向強(qiáng)化了教師在其所屬學(xué)科內(nèi)從事被“窄化”的科學(xué)研究活動。在國家學(xué)科評估導(dǎo)向的指揮棒效應(yīng)下，高校內(nèi)部對科研組織的評價同樣是以學(xué)科為主導(dǎo)的，并且根據(jù)學(xué)科評估結(jié)果進(jìn)行學(xué)科建設(shè)資源分配，進(jìn)一步固化了學(xué)科封閉發(fā)展的模式，使資源分散在各學(xué)科之下，難以實現(xiàn)資源有效聚合。在內(nèi)外部評估的綜合作用下，高?？蒲心Ｊ礁鼜?qiáng)調(diào)學(xué)科知識增長，相對忽視了科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)界的實際需求。高校開展的科學(xué)研究未能與行業(yè)企業(yè)的實際需求相對接，科研成果轉(zhuǎn)化率低，導(dǎo)致行業(yè)企業(yè)向高校投入科研資源、協(xié)同開展科研的積極性不足，久而久之，造成科技、教育與產(chǎn)業(yè)之間的互動銜接不暢，這也是我國破解“卡脖子”技術(shù)難題、實現(xiàn)科技自立自強(qiáng)需要著力解決的問題。

　　鼓勵交叉學(xué)科研究的組織文化未形成，是第三重障礙。

　　學(xué)科文化是我國高校的支配性組織文化，文化差異橫亙于各學(xué)科之間，學(xué)科文化的差異化使各學(xué)術(shù)共同體更關(guān)注共同體內(nèi)部的群體“繁衍”，即固守自身的學(xué)科領(lǐng)地，而不是多元學(xué)科的融通。高校不同學(xué)科組織（院系）之間彼此分離，學(xué)科間互動的動力不足、機(jī)制不暢；學(xué)科內(nèi)部松散聯(lián)結(jié)，學(xué)科成員習(xí)慣于“單打獨斗”，主要以類似于“個體戶”的形式開展科學(xué)研究，局限于各自研究領(lǐng)域。學(xué)科指向的科研組織形式及與之匹配的組織制度造成高校學(xué)術(shù)研究組織各自為營、分化發(fā)展，甚至出現(xiàn)門戶林立的現(xiàn)象。各自為營的學(xué)科組織文化不鼓勵跨越學(xué)科界限的研究活動，制約著高校多學(xué)科力量的充分整合，無形中抑制著交叉學(xué)科研究文化的形成，也阻礙了交叉學(xué)科研究的順暢開展。

　　　高校發(fā)力交叉學(xué)科研究的策略

　　習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會上的重要講話中強(qiáng)調(diào)“要發(fā)揮高校在科研中的重要作用，調(diào)動各類科研院所的積極性，發(fā)揮人才濟(jì)濟(jì)、組織有序的優(yōu)勢，形成戰(zhàn)略力量”。面對科技領(lǐng)域、現(xiàn)實社會問題日趨復(fù)雜化的局面，交叉學(xué)科研究的重要性日益彰顯，高校應(yīng)發(fā)揮組織能力，著力夯實促進(jìn)交叉學(xué)科研究的組織、制度和文化根基。

　　一是創(chuàng)新交叉學(xué)科研究組織形式。

　　高校交叉學(xué)科研究的深入開展需要依托專屬的組織載體，即交叉學(xué)科科研組織。高校要著力破除傳統(tǒng)學(xué)科組織壁壘，創(chuàng)新組織形式，創(chuàng)建新型交叉學(xué)科科研組織。首先是創(chuàng)建“特色型”實體交叉學(xué)科科研組織。高校應(yīng)結(jié)合本校優(yōu)勢學(xué)科資源及關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新需求，高效聚合校內(nèi)分散于各學(xué)院（學(xué)科）的資源，在學(xué)校層面打造特色鮮明的實體交叉學(xué)科科研組織，采取獨立建制，逾越傳統(tǒng)學(xué)科組織的阻隔，在校級層面建立統(tǒng)籌開展交叉學(xué)科研究的組織載體。其次是創(chuàng)建“任務(wù)型”虛擬交叉學(xué)科科研組織。高?？沙浞职l(fā)揮多學(xué)科資源匯聚的優(yōu)勢，組建非實體交叉學(xué)科科研組織。虛擬交叉學(xué)科研究組織以交叉學(xué)科項目團(tuán)隊的形式運作，主要承接國家及區(qū)域重大戰(zhàn)略項目、企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作項目等，以項目任務(wù)為依托組成不同的交叉學(xué)科科研團(tuán)隊?！叭蝿?wù)型”虛擬交叉學(xué)科科研組織極具靈活性，可以根據(jù)科研任務(wù)的實施情況進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，若項目任務(wù)完成可解散團(tuán)隊，根據(jù)新的項目任務(wù)組建新團(tuán)隊，若項目任務(wù)完成后衍生出新的研究課題待攻克，可通過交叉學(xué)科科研團(tuán)隊持續(xù)開展研究。發(fā)展成熟的“任務(wù)型”虛擬交叉學(xué)科科研組織可建設(shè)成為“特色型”實體交叉學(xué)科科研組織。

　　二是加強(qiáng)制度建設(shè)保障交叉學(xué)科研究組織運行。

　　交叉學(xué)科研究組織若無適切的制度予以支持，便難以有效運行。一方面，國家層面應(yīng)改革外部評價導(dǎo)向，加強(qiáng)制度引導(dǎo)。優(yōu)化完善現(xiàn)有學(xué)科評估機(jī)制，在學(xué)科評估之外，制定適切交叉學(xué)科及交叉學(xué)科研究組織的評估方案，扭轉(zhuǎn)對高?？蒲谐晒u價一味偏重學(xué)術(shù)性的導(dǎo)向，突出對科研成果促進(jìn)國家戰(zhàn)略實現(xiàn)、助力經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、推動科技進(jìn)步的考量。同時，加快建立交叉學(xué)科研究成果評價機(jī)制，探索建立組織全國高校多學(xué)科專家協(xié)同評定交叉學(xué)科研究成果的制度，制定評價流程、評價標(biāo)準(zhǔn)的國家范本，并引導(dǎo)高校內(nèi)部建立相應(yīng)評價制度。此外，支持新創(chuàng)一批交叉學(xué)科期刊，為交叉學(xué)科研究人員提供共同體交流平臺。另一方面，高校層面應(yīng)探索構(gòu)建適合交叉學(xué)科研究組織的制度體系，為教學(xué)科研人員從事交叉學(xué)科科研活動提供制度保障。首先，學(xué)校層面針對從事交叉學(xué)科教學(xué)科研活動人員制定專門的交叉學(xué)科研究成果評價、工作量計算、職稱晉升制度；其次，針對虛擬交叉學(xué)科科研團(tuán)隊等兼職參與交叉學(xué)科研究的人員制定聯(lián)合聘任等靈活聘任制度，打通與其原聘任制度之間的銜接通道；再次，設(shè)立交叉學(xué)科科研組織專項建設(shè)資助及激勵制度，尤其在組織初創(chuàng)時期通過種子基金等形式提供資金支持與孵化扶持，對爭取到國家、區(qū)域、行業(yè)企業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域科研項目的交叉學(xué)科團(tuán)隊給予配套經(jīng)費支持。

　　三是促進(jìn)高校形成跨學(xué)科、跨界交融的組織文化。

　　新時代我國高等教育改革應(yīng)以新質(zhì)量觀和新發(fā)展觀引領(lǐng)高校實現(xiàn)組織文化的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。首先，加快推進(jìn)高校交叉學(xué)科建設(shè)，制定交叉學(xué)科建設(shè)專項計劃，促進(jìn)高校學(xué)科交叉融合，逐步豐富交叉學(xué)科門類下的交叉學(xué)科體系，擴(kuò)大交叉學(xué)科試點范圍，實現(xiàn)高校多元學(xué)科文化兼容互促，為學(xué)科融通創(chuàng)新營造組織氛圍。其次，高校應(yīng)塑造主動契合國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、科技進(jìn)步、行業(yè)企業(yè)發(fā)展需求的外適文化，打破僅關(guān)注學(xué)科自身發(fā)展需求的內(nèi)隱文化，支撐高校開展服務(wù)于外部現(xiàn)實需求的交叉學(xué)科研究行為。高?？蓮V泛邀請政府相關(guān)部門人員、行業(yè)協(xié)會代表、企業(yè)專家等多元主體參與交叉學(xué)科交流與科研合作活動，促進(jìn)高校內(nèi)外部組織文化深度融合。再次，高校要將塑造跨學(xué)科、跨界融合組織文化納入發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)學(xué)科交叉理念自學(xué)校頂層至基層學(xué)術(shù)組織的傳導(dǎo)；借助交叉學(xué)科研究組織及制度建設(shè)孕育制度文化，促成交叉學(xué)科行為；建設(shè)開放式交叉學(xué)科研究大樓、交叉學(xué)科研究實驗室等有助于交叉學(xué)科交流合作的物理空間，塑造鼓勵學(xué)科交叉融合的校園文化氛圍。