年過(guò)90歲的柳升祺先生近照

2001年1月5日，倫敦的一家報(bào)紙刊登了黎吉生（Hugh E. Richardson）去世的消息，并簡(jiǎn)略地介紹了他的生平。黎吉生這個(gè)名字，國(guó)內(nèi)外從事西藏歷史研究的人都耳熟能詳。在近代以來(lái)英帝國(guó)主義策劃的侵略和分裂我國(guó)西藏的陰謀活動(dòng)中，黎吉生扮演了一個(gè)不光彩的角色。他于1933年初次進(jìn)藏，1936年隨古德使團(tuán)到達(dá)拉薩，然后非法留居，于1937年出任英國(guó)駐拉薩使團(tuán)的負(fù)責(zé)人，并且在很長(zhǎng)時(shí)間里兼任英國(guó)駐江孜商務(wù)代表處的代表。第二次世界大戰(zhàn)期間，黎吉生一度在重慶英國(guó)駐華大使館任職。1944年再度返回拉薩。1947年8月15日印度獨(dú)立，并繼承了英國(guó)在西藏的各種“權(quán)利”。此后的3年中，黎吉生受雇于剛剛獨(dú)立的印度政府，依舊留駐拉薩，出任印度駐拉薩使團(tuán)的負(fù)責(zé)人，直至1950年8月，在我和平解放西藏前夕被迫離開(kāi)西藏。倫敦的那家報(bào)紙將他稱(chēng)之為第一位，也是最后一位英國(guó)/印度常駐拉薩的代表。

然而這一段歷史的真相到底是怎樣的呢？2001年藏歷年前夕，我同陳乃文先生去看望柳升祺先生，就黎吉生與西藏的關(guān)系請(qǐng)教于柳先生。

本文作者在采訪升祺先生

柳升祺先生是我國(guó)老一輩藏學(xué)家，生于1908年。自1944年起，他就作為南京政府蒙藏委員會(huì)駐藏辦事處的英文秘書(shū)在拉薩任職，直至1949年。他對(duì)那段時(shí)間的各種事件十分熟悉，在拉薩同黎吉生有過(guò)數(shù)年的交往。

柳先生回憶起黎吉生入藏的經(jīng)過(guò)，事情還要從30年代說(shuō)起。1933年末，達(dá)賴?yán)锸缊A寂。1935年，南京政府任命黃慕松為專(zhuān)使，率團(tuán)進(jìn)藏為其致祭。這是南京政府1927年成立之后派出的第一個(gè)高規(guī)格的入藏使團(tuán)，受到西藏當(dāng)局的高度重視和隆重歡迎。完成致祭任務(wù)后，黃慕松離藏，留下了劉樸忱、蔣致余二人和一部電臺(tái)在拉薩，他們成為后來(lái)駐藏辦事處的前身。為了抵消黃慕松使團(tuán)的影響，破壞中央政府與西藏地方改善關(guān)系的努力，黃慕松一行剛到拉薩，英國(guó)就派出懷特（White）入藏監(jiān)視。黃慕松離開(kāi)拉薩不久，英國(guó)又派出了以錫金政務(wù)官古德（Sir Basil Gould）為首的一個(gè)規(guī)模更大的使團(tuán)，于1936年8月抵達(dá)拉薩。黎吉生即是該團(tuán)的成員之一，身份是江孜商務(wù)代表兼古德的特別助理。次年2月，古德離藏，黎吉生則被留在拉薩。從此，在拉薩出現(xiàn)了一個(gè)英國(guó)政府的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)。

英國(guó)在拉薩派駐代表是沒(méi)有條約依據(jù)的，實(shí)際上是非法的。早在1904年英國(guó)發(fā)動(dòng)第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)，逼簽《拉薩條約》時(shí)，英國(guó)侵略軍的頭子榮赫鵬就想為英國(guó)爭(zhēng)得在拉薩派遣常駐代表，或者至少英國(guó)人可以隨時(shí)前往拉薩的權(quán)利。在他的壓力下，當(dāng)時(shí)昏庸的清朝駐藏大臣有泰甚至以互換照會(huì)的方式承認(rèn)了上述權(quán)利。但是由于其他列強(qiáng)，特別是沙皇俄國(guó)反對(duì)的壓力，英國(guó)政府后來(lái)未予批準(zhǔn)，只在江孜設(shè)立了商務(wù)代表處。因此《拉薩條約》的最后文本中就刪去了這方面的內(nèi)容。古德為了留下黎吉生在拉薩，是搞了陰謀詭計(jì)的。離開(kāi)拉薩之前，他故意在一些問(wèn)題上與噶廈政府反復(fù)爭(zhēng)論，而后表示愿意留下黎吉生在拉薩繼續(xù)磋商。因此黎氏之常駐拉薩，實(shí)在是名不正，言不順。英國(guó)學(xué)者蘭姆就曾經(jīng)指出，在拉薩的英國(guó)辦事機(jī)構(gòu)不過(guò)是錫金政務(wù)官的一個(gè)前哨。它的存在本身就表明英國(guó)不承認(rèn)西藏是一個(gè)主權(quán)國(guó)家。后來(lái)國(guó)內(nèi)外的一些著述將該機(jī)構(gòu)稱(chēng)作英國(guó)駐拉薩的領(lǐng)事館，顯然是錯(cuò)誤的。

50多年前的柳升祺與黎吉生，1947年攝于駐藏辦事處。右一為時(shí)任國(guó)民黨駐藏辦事處英文秘書(shū)的柳升祺，右二為英國(guó)駐拉薩商務(wù)代辦處首席代表黎吉生。

采取騎墻政策的噶廈政府，希望依靠英國(guó)的支持與中央周旋，因而默認(rèn)了上述有實(shí)無(wú)名的不正常狀況。1940年，南京政府派出蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)吳忠信入藏，主持達(dá)賴?yán)锸氖赖淖矁x式，并正式設(shè)立了駐藏辦事處。1944年，蔣介石指派沈宗濂接任駐藏辦事處的處長(zhǎng)。柳升祺先生就是在這一年隨其進(jìn)藏的。那時(shí)的南京政府駐藏辦事處只有數(shù)人，肩負(fù)著維護(hù)中央在藏權(quán)威，保持中央與西藏地方的聯(lián)系和與英帝國(guó)主義作斗爭(zhēng)的數(shù)重使命，日常的工作就是結(jié)交和影響拉薩的僧俗上層貴族、了解西藏政局的變化信息、抵制英帝國(guó)主義的分裂陰謀。而黎氏則盡其所能做相反的工作——在拉薩的上層貴族中培植分裂勢(shì)力、散布親英思想、鼓動(dòng)西藏獨(dú)立。黎吉生來(lái)到中國(guó)之后，還專(zhuān)門(mén)為自己取了一個(gè)與其英文名字讀音相近的中文名字——“黎吉生”。雙方的斗爭(zhēng)尖銳而復(fù)雜，但是在公開(kāi)場(chǎng)合還要保持紳士風(fēng)度和彬彬有禮的舉止。據(jù)柳升祺先生回憶，在拉薩期間，他和黎吉生經(jīng)常見(jiàn)面，有時(shí)還一起打網(wǎng)球。

陳乃文先生是后來(lái)出任駐藏辦事處處長(zhǎng)的陳錫章先生之女。退休前在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所工作，現(xiàn)在仍然從事有關(guān)西藏近現(xiàn)代史的著述。1944年她隨父母進(jìn)藏時(shí)，只有11歲。她也依然記得黎吉生的像貌，并給我們看了五十多年前黎吉生在拉薩的一張黑白照片。照片就是在拉薩的一處網(wǎng)球場(chǎng)邊拍攝的，除了柳升祺先生和黎吉生之外，還有一個(gè)英國(guó)的醫(yī)生和一名尼泊爾人。

黎吉生生活的時(shí)代，特別是他在西藏供職期間，正是昔日的大英帝國(guó)日薄西山，每況愈下之際。隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，包括印度在內(nèi)的一批英屬殖民地國(guó)家經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)獲得了獨(dú)立，帝國(guó)主義的英國(guó)無(wú)可挽回地沒(méi)落了。那個(gè)時(shí)代造就了以丘吉爾為代表的一批死死抱住英帝國(guó)不放的帝國(guó)主義者，黎吉生也是側(cè)身其間的。柳先生告訴我們，1947年印度獨(dú)立前夕，黎吉生的情緒一度相當(dāng)壞。一次，他悻悻然地說(shuō)，當(dāng)初我還曾經(jīng)參與捕捉尼赫魯手下那些鼓吹印度獨(dú)立的分子，而今竟然輪到他們來(lái)解雇我們了！

堅(jiān)持帝國(guó)主義立場(chǎng)、反對(duì)印度獨(dú)立的黎吉生，如此賣(mài)力地支持西藏獨(dú)立，這中間是有緣故的。在英國(guó)統(tǒng)治印度期間，英國(guó)之所以要侵略和分裂我國(guó)的西藏，目的就是將其變?yōu)楸Ｗo(hù)印度東北邊境的“緩沖區(qū)”，排除其他國(guó)家插手的可能而由英國(guó)獨(dú)自控制這片廣袤的高原。但是西藏是中國(guó)的一部分，中國(guó)政府不肯讓西藏落入英國(guó)手中。因此，從寇松、榮赫鵬直到貝爾、黎吉生之流就竭力要把西藏從中國(guó)分裂出去，讓她“獨(dú)立”。這種“獨(dú)立”，當(dāng)然不是本來(lái)意義上的獨(dú)立，而是要把西藏變?yōu)榈蹏?guó)主義的附庸，“承認(rèn)表面上西藏是中國(guó)的領(lǐng)土，而內(nèi)里西藏享有盡可能大的自主權(quán)?！边@時(shí)的西藏獨(dú)立活動(dòng)首先是符合英國(guó)殖民主義利益的，這也是當(dāng)時(shí)的英屬印度政府和英國(guó)本國(guó)政府支持西藏獨(dú)立活動(dòng)的原因。及至印度獨(dú)立，英國(guó)殖民者撤離南亞次大陸，形勢(shì)發(fā)生了變化，英國(guó)政府對(duì)于西藏的興趣已經(jīng)大不如前。1947年印度獨(dú)立之后僅僅兩年，中華人民共和國(guó)于1949年建立。面對(duì)這個(gè)新生的人民政權(quán)，西藏的農(nóng)奴主階級(jí)預(yù)感到封建農(nóng)奴制政教合一政權(quán)的危機(jī)，希望用獨(dú)立的辦法來(lái)維護(hù)自己的反動(dòng)統(tǒng)治，擺脫自己階級(jí)腐朽統(tǒng)治的末日。這時(shí)的西藏獨(dú)立活動(dòng)又符合了西藏反動(dòng)沒(méi)落的農(nóng)奴主階級(jí)的利益，這也是這一小撮人積極從事西藏獨(dú)立活動(dòng)的原因。印度大資產(chǎn)階級(jí)擺脫了英帝國(guó)主義長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治，獲得了民族獨(dú)立之后，一心要繼承英國(guó)在我國(guó)西藏的侵略利益；加之那時(shí)冷戰(zhàn)正酣，策動(dòng)西藏獨(dú)立的活動(dòng)便同時(shí)成為印度政府中一部分人奉行擴(kuò)張政策和西方敵對(duì)勢(shì)力遏制中國(guó)的手段之一，它同樣符合美、英帝國(guó)主義的利益。于是，西藏噶廈政府中的少數(shù)人圖謀西藏獨(dú)立，進(jìn)行分裂活動(dòng)，而印度政府中一部分人和美、英帝國(guó)主義對(duì)這種活動(dòng)予以種種支持，也就不足為奇了。黎吉生之所以在英國(guó)撤離印度之后被新的印度政府留用，道理也在這里。

然而，并不以西藏人民的利益，也不以西藏農(nóng)奴主的利益為出發(fā)點(diǎn)的美、英帝國(guó)主義，本來(lái)無(wú)心去保護(hù)什么西藏的文化或宗教，更沒(méi)有興趣出錢(qián)出槍去挽救那個(gè)行將就木的西藏封建農(nóng)奴制，印度標(biāo)榜奉行不結(jié)盟政策，也不愿在西藏問(wèn)題上過(guò)深地卷入，因而上述任何一國(guó)的政府都不肯公開(kāi)出面支持和承認(rèn)西藏獨(dú)立。這倒反襯出黎吉生支持西藏獨(dú)立的“執(zhí)著”。1950年離開(kāi)拉薩之后，他始終關(guān)注西藏形勢(shì)的發(fā)展。1959年西藏反動(dòng)上層的武裝叛亂發(fā)生，黎氏親往紐約旁聽(tīng)第14屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于西藏問(wèn)題的辯論，對(duì)出于種種考慮不肯承認(rèn)西藏獨(dú)立的英國(guó)和印度的代表團(tuán)批評(píng)責(zé)備?；貒?guó)后，黎氏便寫(xiě)了《西藏簡(jiǎn)史》（A Short History of Tibet）一書(shū)，歪曲西藏歷史，向西方世界宣傳西藏自古以來(lái)就是一個(gè)獨(dú)立國(guó)。從那時(shí)開(kāi)始，他還一直指責(zé)英國(guó)政府在西藏問(wèn)題上的立場(chǎng)，找英國(guó)政府外交部的官員發(fā)泄不滿。直到1990年，黎氏還在撰文說(shuō)，他對(duì)于英國(guó)政府不愿意承認(rèn)西藏有“自決的權(quán)利”，以及英國(guó)政府對(duì)待達(dá)賴?yán)锼值膽B(tài)度“曾經(jīng)深感恥辱，并繼續(xù)感到恥辱”。

晚年的黎吉生在蘇格蘭寓所

作為上個(gè)世紀(jì)先后呆在西藏將近10年之久的一個(gè)英國(guó)人，黎吉生不僅是那個(gè)時(shí)期英國(guó)侵略西藏政策的執(zhí)行者，也是當(dāng)時(shí)西藏社會(huì)的見(jiàn)證人。他真的覺(jué)得西藏封建農(nóng)奴制度那么美好，這樣一個(gè)舊西藏的統(tǒng)治者可能通過(guò)西藏獨(dú)立而避開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命的大潮，在現(xiàn)代世界繼續(xù)存在下去嗎？并不盡然。如今保存在英國(guó)國(guó)家檔案館（the Public Record Office）的一份文件，記錄下了當(dāng)時(shí)他對(duì)舊西藏前途的某些預(yù)測(cè)。今天看來(lái)，很可以發(fā)人深省。

1949年12月3日和4日兩天，一位名叫戴維斯（Davies）的人在印度采訪了剛剛從拉薩抵達(dá)加爾各答的黎吉生。此時(shí)，新中國(guó)已經(jīng)成立，中央人民政府已經(jīng)表示一定要解放西藏。他們交談的中心話題自然是西藏未來(lái)的命運(yùn)。黎吉生坦率地說(shuō)：當(dāng)時(shí)西藏的政權(quán)掌握在一小撮富人手中，他們的日子已經(jīng)屈指可數(shù)了。他預(yù)計(jì)中共遲早要“入侵”西藏，而西藏的封建制度將會(huì)垮臺(tái)。黎吉生還提到，生活在封建條件之下的西藏人民，可以被視為共產(chǎn)主義宣傳的肥沃土壤，而唯一阻礙他們接受共產(chǎn)主義的是他們的佛教信仰。這就是說(shuō)，黎氏自己也認(rèn)為，舊西藏的封建農(nóng)奴制已是行將就木了，而飽受封建農(nóng)奴制度剝削和壓迫的西藏人民，將會(huì)歡迎一個(gè)廢除了這種落后制度的新社會(huì)。至于西藏獨(dú)立能否實(shí)現(xiàn)，黎氏的回答是：“假如中國(guó)出現(xiàn)了軍閥，在若干年共產(chǎn)主義的統(tǒng)治之后，西藏將會(huì)有獨(dú)立的機(jī)會(huì)?！?/p>

我們不知道這件檔案編號(hào)為“FO 371/76314/18828”的訪談錄，后來(lái)是否刊載在哪家英國(guó)的報(bào)紙上。至于黎吉生何以要對(duì)這樣一個(gè)他也認(rèn)為無(wú)疑即將垮臺(tái)的政權(quán)表示同情，希望由這個(gè)政權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)西藏的獨(dú)立，斯人已去，我們就更加無(wú)從探詢了。但是顯然，黎吉生當(dāng)時(shí)并不認(rèn)為那個(gè)封建農(nóng)奴制的舊西藏值得并且能夠繼續(xù)存在下去，他并沒(méi)有像今天某些從未到過(guò)西藏的西方人那樣，把他生活其間多年的舊西藏描述為人間天堂，可是，他的這些認(rèn)識(shí)，在其后來(lái)所著的《西藏簡(jiǎn)史》中，都全然不見(jiàn)了。

黎吉生所說(shuō)的“西藏獨(dú)立”的機(jī)會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)。不但如此，西藏還發(fā)生了天翻地覆的變化。遺憾的是，黎吉生在半個(gè)世紀(jì)前離開(kāi)拉薩之后，再也無(wú)緣重返西藏，親身感受西藏所發(fā)生的這些巨大的變化。實(shí)際上，1950年黎吉生的離開(kāi)西藏，與稍后不久另一位英國(guó)人福特（Robert Ford）在西藏的被俘，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代，即帝國(guó)主義侵略中國(guó)西藏的時(shí)代的結(jié)束。作為帝國(guó)主義者的黎吉生，目睹舊中國(guó)長(zhǎng)期遭受包括英國(guó)在內(nèi)的列強(qiáng)的欺侮，并不覺(jué)得有何不妥；談?wù)撈甬?dāng)年榮赫鵬率領(lǐng)侵略軍在屠殺了成千上萬(wàn)的西藏僧俗之后闖入拉薩、逼簽條約的往事，也不覺(jué)得有什么可恥；在英印士兵的武裝扈從下，在拉薩觀看藏軍用英語(yǔ)口令操練、演奏英國(guó)國(guó)歌，他也并不擔(dān)心是不是會(huì)影響了西藏的“自治”；但是在中國(guó)人民翻身解放做了自己國(guó)家的主人，把帝國(guó)主義勢(shì)力從西藏，從中國(guó)大陸驅(qū)逐出去之后，他“良心”發(fā)現(xiàn)了，要出來(lái)伸張正義了?？上У氖?，他所主張的西藏獨(dú)立，既沒(méi)有歷史的根據(jù)，也違背包括藏族人民在內(nèi)的中國(guó)各族人民的根本利益，得不到任何國(guó)家政府的承認(rèn)。這樣的“西藏獨(dú)立”，在中國(guó)積貧積弱、帝國(guó)主義列強(qiáng)橫行世界的20世紀(jì)一直沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，在中國(guó)日益強(qiáng)大、和平和發(fā)展已經(jīng)成為世界潮流的21世紀(jì)更不會(huì)有實(shí)現(xiàn)的可能。作為帝國(guó)主義者的黎吉生，對(duì)此只好抱憾終生了。

應(yīng)當(dāng)指出的是，除了作為帝國(guó)主義者的黎吉生之外，還有一個(gè)作為學(xué)者的黎吉生。黎氏在藏多年，受藏族文化影響頗深，一生著述不輟，直到1998年仍然在發(fā)表有關(guān)西藏的文章。他對(duì)于藏文古碑刻的研究，在西方藏學(xué)界具有較高的水平，其學(xué)術(shù)地位受到公認(rèn)。客觀上，他也為讓更多的西方人了解西藏和藏族做了不少事。但是，由于頑固的帝國(guó)主義立場(chǎng)，他在對(duì)西藏歷史進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)史料隨意取舍、歪曲史實(shí)，立論偏頗，刻意否認(rèn)藏族與漢族、西藏地方與中國(guó)中央政府歷史上長(zhǎng)期存在的密切聯(lián)系，否認(rèn)自己在藏期間挑撥西藏與中央政府的關(guān)系，干涉中國(guó)內(nèi)政的種種不法行為，為其西藏獨(dú)立論服務(wù)。對(duì)于這些，就是當(dāng)今西方的藏學(xué)家也不乏譏評(píng)。我們?yōu)槭チ俗鳛椴貙W(xué)家的黎吉生先生而感到惋惜，但是對(duì)于他在西藏歷史研究中的那些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，特別是鼓吹“西藏獨(dú)立”的觀點(diǎn)，則是無(wú)論如何不能同意的。不僅不能同意，我們還要對(duì)其進(jìn)行批判，并且在批判的同時(shí)，讓更多的人認(rèn)識(shí)西藏歷史的本來(lái)面目。

2001年是西藏和平解放50周年，圍繞黎吉生的話題，把柳升祺先生帶回到對(duì)當(dāng)年的回憶中。撫今追昔，柳先生告訴我們，50年前，他做夢(mèng)也沒(méi)有想到，共產(chǎn)黨和新中國(guó)的中央人民政府能夠在掌握全國(guó)政權(quán)不到兩年的時(shí)間里，就用和平解放的辦法妥善地解決了南京政府在統(tǒng)治中國(guó)的22年中無(wú)法解決的西藏問(wèn)題。不久后，中國(guó)人民又在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中與當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的美帝國(guó)主義打了個(gè)“平手”。這兩件事，令他從心底佩服中國(guó)共產(chǎn)黨，也是促使他下決心從印度返回祖國(guó)的根本原因。

黎吉生先生去世了，但是“西藏獨(dú)立”卻并未壽終正寢。失卻了昔日“天堂”的西藏農(nóng)奴主和他們的代表，西方堅(jiān)持冷戰(zhàn)思維、圖謀分化、西化中國(guó)的反華反共勢(shì)力，總之，一切不愿看到中國(guó)強(qiáng)大、發(fā)展，民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)進(jìn)步的人，都在利用所謂的“西藏問(wèn)題”做文章。維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一，反對(duì)民族分裂，仍然是中國(guó)各族人民的長(zhǎng)期任務(wù)。