L.伯戴克教授（LucianoPetech）是繼圖齊教授（G.Tucci）之后意大利最杰出的一位藏學(xué)家，也是在國(guó)際上具有廣泛影響的著名藏學(xué)家之一。他的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要集中在藏學(xué)研究領(lǐng)域，但是他對(duì)敦煌吐蕃文獻(xiàn)、18世紀(jì)中原與西藏關(guān)系、舊西藏噶廈貴族和政府、拉達(dá)克地方史，以及對(duì)西藏歷史地理的研究，均有卓越的建樹。他所編著的7卷本巨著《到西藏和尼泊爾的意大利傳教士》一書，更是研究意大利傳教士在西藏活動(dòng)無與倫比的重要資料。

《中部西藏與蒙古》一書，是伯戴克教授晚年的一部力作，是作者十余年來研究元代西藏地方歷史的一個(gè)總結(jié)，系統(tǒng)反映了作者對(duì)元代西藏史上許多重要問題的看法。

從史料上來看，本書較為充分地利用了研究這一時(shí)期歷史的最基本的藏漢文資料，如《紅史》、《新紅史》，尤其是《漢藏史集》、《司徒遺教》、《朗氏宗譜》（與前者主體部分相同）和《薩迦世系史》，以及收錄在圖齊（G.Tucci）《西藏畫卷》（TibetanPaintedScrolls）中的“夏魯文書”。漢文史料，作者主要利用了《元史》中的有關(guān)資料。值得注意的是，作者對(duì)這些史料做了十分認(rèn)真地甄別和辨證工作，并對(duì)藏漢文史料用心加以對(duì)勘，使許多含糊的資料得到落實(shí)，大大提高了史料的價(jià)值，也使作者的立論有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。對(duì)漢文文獻(xiàn)的理解和使用也十分地準(zhǔn)確到位，這也是難能可貴的。

從研究方法來看，作者很好地繼承和發(fā)揚(yáng)了西方歷史語言學(xué)派的一些優(yōu)良傳統(tǒng)，重證據(jù)，重事實(shí)，能夠充分吸收前人和同輩的研究成果，立論客觀，論證嚴(yán)密充分，結(jié)論比較平實(shí)公允。十分重視藏文文獻(xiàn)的使用，同時(shí)又不忽視漢文文獻(xiàn)的重要價(jià)值。重視對(duì)涉及制度和重要問題的語源本義的探討，又避免了煩瑣的考證。

在重要?dú)v史人物和重要制度的研究方面，本書也有自己的獨(dú)到之處，對(duì)八思巴和絳曲堅(jiān)贊這兩位人物的研究算是這一方面的代表。對(duì)夏爾拉章與桑哥的特殊關(guān)系，以及與昆氏家族的矛盾的論述；對(duì)八思巴在曲密舉行法會(huì)的安排和意義的分析；對(duì)達(dá)尼欽布為防止昆氏絕嗣而眾娶妻室，卻又為薩迦的分裂和衰亡埋下禍根的論述等，均頗見細(xì)心與洞察力。在驛站、萬戶和人口調(diào)查（括戶）等諸多問題上，作者都提出了自己的一些看法，頗有助于人們對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)。

特別值得一提的是，作者吸收學(xué)術(shù)界的相關(guān)成果，對(duì)帝師的地位、權(quán)力以及他與皇帝的關(guān)系等原則性問題做了更加明確的論述，清晰地指明了元朝中國(guó)中央政府對(duì)西藏地方行使有效管理的客觀事實(shí)。

元代西藏史的研究，既限于史料的缺乏，又限于藏漢文史料的歧異，許多問題一時(shí)還難于做到系統(tǒng)和深入。本書作者無疑在這一方面做出了很大的努力，成績(jī)是應(yīng)該予以充分肯定的。但是，留給研究者的問題依然很多。

就本書自身而言，如果要求全責(zé)備的話，也存在一些有待解決的問題。依我個(gè)人淺見，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，史料的利用方面，一些較為重要的資料沒有被利用。藏文史料，如釋迦仁欽岱的《雅隆尊者教法史》（四川民族出版社1988年），噶托仁增才旺諾布的《阿里貢塘世系》（收錄在《西藏史集五部》中，西藏藏文古籍出版社1990年）等。在漢文史料的利用方面，對(duì)《元史》的利用可以說是相當(dāng)充分的，但是，對(duì)元人文集和其他資料的發(fā)掘卻還存在著不足之處。如姚遂《牧庵集》中的“皇元高昌忠惠王神道碑并序”，有關(guān)答失蠻事跡及其在西藏建立驛站的記載；又如收錄在《常山貞石志》中的“重修大龍興寺功德記”，有關(guān)膽巴國(guó)師出身地和主要事跡的記載等。在吸收學(xué)術(shù)界已有的研究成果方面，尤其對(duì)中國(guó)學(xué)者有價(jià)值的藏學(xué)成果的吸收方面還很不夠，如王森《關(guān)于西藏佛教史的十篇資料》（1987年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，改名為《西藏佛教發(fā)展史略》）一書，對(duì)西藏佛教史和元代西藏史的研究頗有創(chuàng)獲，對(duì)元代十三萬戶問題多有發(fā)現(xiàn)，但是在本書中并未提及。

第二，就內(nèi)容而言，本書也存在一些問題。例如：（1）關(guān)于烏思藏十三萬戶問題。作者把阿里的三個(gè)地區(qū)納入十三萬戶之列未見有可靠的文獻(xiàn)證據(jù)。又漢文史書明確記載有達(dá)?。ā对贰纷鳌八即鸹\剌”）萬戶和“籠答剌萬戶”，在這份名單中未見反映。（2）關(guān)于元朝在西藏建立驛站的時(shí)間，作者采用《智者喜宴》的說法，將其確定在1269年。這與《漢藏史集》所引忽必烈皇帝的敕書，宣稱在吐蕃置驛，目的是為了使上師八思巴前往西藏時(shí)一路順利的說法存在不一致的地方。（3）對(duì)闊端的去世日期，藏蒙文獻(xiàn)所載大體一致，均認(rèn)為他的確實(shí)日期與薩迦班智達(dá)殪于同年，也就是藏歷陰鐵豬年，即公元1251年，學(xué)術(shù)界大體也贊成這一說法。本書作者是未寓目，還是不同意？既未加說明，也未予辨證，依然在1253年的事件中提到闊端的活動(dòng)與其發(fā)揮的作用，頗令人費(fèi)解。（4）本書中提到了“Beli”或者“Bili”首領(lǐng)跟隨薩迦班智達(dá)前往涼州向闊端投誠的事實(shí)，作者卻并不了解此為何部，居住于何處。實(shí)際上，他們就是后來的“白利”（Peli）。元代時(shí)期，他們主要活動(dòng)在今青海玉樹地區(qū)。后來，一部分遷徙到甘孜和德格等地。此外，作者對(duì)帝師的地位與作用的論述，雖然切中要害，但是，還顯得單薄和不夠充分，帝師的繼承表和年表也有可以商榷的地方；對(duì)于本欽的論述有些地方顯得過于武斷等。

盡管如此，絲毫不改變我對(duì)此書充分肯定的基本看法。從本書中，我們能夠看到前輩學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和頑強(qiáng)的探索精神。如果我們能從這一方面汲取營(yíng)養(yǎng)的話，相信同樣會(huì)有不菲的收獲。至于他充分利用藏漢文文獻(xiàn)，并認(rèn)真將兩者相互對(duì)勘，能從元朝中國(guó)歷史的大背景中去認(rèn)識(shí)西藏地方史的內(nèi)涵的方法，更是值得人們學(xué)習(xí)和思考的。